Решение № 2-457/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-457/2017

дело № 2-457\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Логиновсколй А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нетрудоспособности, взыскании денежных средств на содержание,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ее нетрудоспособной, нуждающейся в помощи в период обучения в ГБОУ ВО ЧО <данные изъяты>» на очной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств на содержание в твердой денежной сумме по 7250 рублей с каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указала, что она в настоящее время не имеет возможности работать и зарабатывать деньги на свое обеспечение, поскольку учится на очном отделении и учеба занимает полностью весь день, в связи с чем, она не имеет возможности для трудоустройства.

В судебном заседании истица ФИО2 свой иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Жернакова Л.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, также настаивала на удовлетворении исковых требований своей доверительницы, предложив самому ответчику определить разумную сумму помощи своей дочери, которая не имеет возможности работать ввиду обучения в <данные изъяты> на очном отделении. Просит суд удовлетворить иск полностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска дочери. Пояснила, что дочь практически находится на ее содержании, просит и ответчика ФИО3 поучаствовать в материальном обеспечении дочери.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Он сам находится в затруднительном материальном положении. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, которые он тратит на питание. Своего жилья не имеет, проживает в гражданском браке с женщиной в принадлежащем ей доме. Дочери помогает по мере возможности. Просит суд иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Из пояснений истицы следует, что она обучается на третьем курсе <данные изъяты> на очной бюджетной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой учебного заведения. ( л.д. 35) Ввиду того, что учебный процесс занимает полный день – с 8 часов 30 минут до 18 часов и после 18 часов ежедневно проходят индивидуальные занятия на музыкальном инструменте – <данные изъяты>, она не имеет физической возможности трудоустроиться и зарабатывать деньги, чтобы обеспечивать свои потребности.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании занятость ФИО2 в течение всего дня по получению образования. Также пояснила, что в учебном заведении не приветствуется, когда учащиеся работают, так как это мешает учебному процессу. Некоторые студенты подрабатывают в различных хоровых мероприятиях, но данный вид заработка не является стабильным и постоянным.

Суд считает, что обучение в образовательном учреждении с использованием очной формы обучения на бюджетной основе, ввиду ошибочного толкования закона, истицей расценивается как нетрудоспособность, поскольку в контексте семейных правоотношений нетрудоспособность должна быть связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, инвалидом не является, каких-либо заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции, не имеет.

Из представленного Свидетельства о рождении истицы следует, что ее отцом указан ФИО3, матерью- ФИО4. ( л.д. 6)

Семейным Кодексом РФ закреплена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обучение в образовательном учреждении с использованием очной формы обучения на бюджетной основе, не может быть расценено как нетрудоспособность гражданина.

Семейное законодательство алиментных обязанностей родителей по отношению к своим трудоспособным детям, обучающимся по очной форме обучения, не предусматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Суд считает, что истицей ФИО2 не предоставлено допустимых и относимых доказательств своей нетрудоспособности, а занятость в учебном процессе при очной форме обучения в колледже не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным, поскольку истица не имеет каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья к трудоустройству.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворений иска, заявленного истицей ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая