Решение № 12-247/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

г. Салават 26 сентября 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату РБ ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 А к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату РБ ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 -ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в (данные изъяты). на улице (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (адрес), в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 где изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000, актом освидетельствования от 00.00.0000 и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.53.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещен о том, что рассмотрение дела состоится 00.00.0000 в (данные изъяты) час., телефонограммой 00.00.0000 в (данные изъяты) час. переданной ФИО4 Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться на судебное заседание не заявлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, признав ФИО1 надлежаще извещенным на судебное заседание, руководствуясь с.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не привлекались, но в протоколах имеется указание о применении видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что все действия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством проведены в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Возражений относительно правильности составления процессуальных документов в них не содержится, что свидетельствует о согласии ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в них, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок оформления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура оформления протокола, иных процессуальных документов соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копии документов вручены ФИО1

Довод о неверном указании даты и времени совершения правонарушения, был предметом рассмотрения мирового судьи и суд соглашается с выводом о допущенной должностным лицом технической описки, которая не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что также подтверждается письменными объяснениями инспектора ФИО5

Довод жалобы о том, что на судебное заседание не были вызваны и допрошены свидетели не может повлиять на законность постановления, поскольку ходатайства о вызове свидетелей ФИО1 и его представителем не заявлялись.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 – мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату РБ ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 А к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-460/2017 мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават (№12-247/2017).