Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-6773/2023;)~М-6336/2023 2-6773/2023 М-6336/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-321/2024

Производство № 2-321/2024 (2-6773/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008243-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гулак Д.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактически выполненные по договору работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в обоснование, что 27 декабря 2022 года сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры общей площадью 112,2 кв. м, в силу которого заказчик обязался внести исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50%, что составляет 140 000 рублей.

Указанные денежные средства заказчиком уплачены 27 декабря 2023 года, однако условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме, не подготовлен дизайн проектирования и оформления интерьера.

Исполнителем при составлении договора нарушена статья 10 ГК РФ, т.е. допущено злоупотребление правом, т.к. существенными условиями договора подряда являются сроки его исполнения. В спорном договоре такие сроки не указаны, ответчиком не предприняты меры к исполнению договора.

ФИО2 направил претензию в адрес ИП ФИО3 от 28.06.2023 года, уведомив об отказе от договора от 27 декабря 2023 года, а также потребовав возвратить уплаченные денежные средства в сумме 140 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 уплаченные по неисполненному договору подряда от 27 декабря 2022 года денежные средства в сумме 140 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, указав в обоснование, что по спорному договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года истцом (по встречному иску) выполнены следующие работы: выезд на объект для обмеров помещения, включая транспортные расходы; составлен обмерочный чертеж и демонтажный план; разработан план перепланировки; осуществлено функциональное зонирование помещения с расстановкой мебели; изготовлены компьютерные эскизы и визуализация интерьера в 3D. Результаты работы направлялись заказчику и неоднократно им корректировались, что исполнителем было учтено. Электронная переписка велась по адресу и телефону ФИО2, указанным им в договоре от 27 декабря 2022 года: тел. ***, ***

26 декабря 2022 года ФИО2 переслал план квартиры от застройщика ОАО СЗ «Амурстрой».

Варианты планировки направлялись ФИО2 14 января 2023 года по электронной почте, затем, после корректировок 24 января 2023 года – два варианта; итоговый вариант направлен посредством мессенджера «WhatsApp» 27 января 2023 года.

Заказчиком 09 февраля 2023 года в адрес дизайн-бюро направлен перечень условий по проекту.

17 февраля 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 в ответ направлены варианты эскизов по кухне-гостиной и коридору.

После внесения корректировок на основании представленных заказчиком замечаний 17 марта 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp» исполнителем вновь направлены эскизы по кухне-гостиной и коридору с учетом дополнений, включая изменение внутренней ламинации оконных рам в цвет «графит». В апреле 2023 года были направлены эскизы по спальне.

С середины апреля 2023 года заказчик перестал отвечать на телефонные звонки, им не была предоставлена информация о технике, которая будет располагаться в гостиной, не предоставлен доступ для осуществления замеров в санузлах и на балконах, которые на момент первичных замеров были не достроены и за счет которых увеличены площади комнат; в мае 2023 года заказчику направлено письмо с приложением промежуточного акта выполненных работ.

Согласно прайсу на дизайн-проектирование 2022-2023 г.г. ИП ФИО3, стоимость проекта составляет 2 500 рублей за 1 кв.м. площади помещения; поэтому стоимость фактически выполненных по заказу ФИО2 работ составила 155 522 рублей, из которых заказчиком оплачено лишь 140 000 рублей; при определении указанной цены не учтены площади балконов, за счет которых были увеличены площади комнат в квартире заказчика.

Исполнителем 02 ноября 2023 года ФИО2 направлена претензия, однако соответствующая почтовая корреспонденция не получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 часть оплаты за фактически выполненные работы по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в размере 15 522 рубля.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 – ФИО1 возражала против удовлетворения первоначального иска ФИО2, настаивала на удовлетворении встречных требований ИП ФИО3, пояснив, что ИП ФИО3 по договору были выполнены работы на 70%. Результаты работы направлялись ФИО2 и неоднократно им корректировались. Все пожелания заказчика были учтены при разработке дизайн-проекта. Для завершения работы над дизайн-проектом квартиры необходимо было снять чистовые замеры после того, как дом, в котором находится квартира, будет введен в эксплуатацию. По состоянию на апрель 2023 года в квартире не были установлены стояки отопления, отсутствовали окна, не были достроены балконы, что препятствовало продолжению работы по договору, поскольку необходимы точные замеры для расчетов. В мае 2023 года ИП ФИО3 работа по договору была приостановлена в связи с тем, что ФИО2 перестал отвечать на звонки и сообщения, не предоставил доступ на объект для проведения замеров в целях продолжения оставшейся работы. Договор на разработку дизайн-проекта квартиры, заключенный 12 мая 2023 года ФИО2 с ИП ФИО4, не мог быть заключен взамен договора с ответчиком, поскольку на 12 мая 2023 года ответчиком были выполнены в полном объеме оплаченные ФИО2 работы. Возведение межкомнатных перегородок застройщиком осуществлено в январе-феврале по плану перепланировки, разработанному ИП ФИО3 Кроме того, ИП ФИО4 практически полностью использовано концептуальное решение интерьера, предложенное ответчиком истцу. Представление от другого дизайнера эскизов копирующих сделанное ранее другим подтверждает тот факт, что у ФИО2 не было претензий к качеству выполненных работ ИП ФИО3

В судебное заседание не явился истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «СЗ «Амурстрой», УФНС России по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера квартиры обшей площадью 112,2 кв. м, находящейся по адресу: г. Благовещенск (п. 3.1. договора).

При этом, в силу п. 3.2. договора состав и предварительная стоимость проекта определяются сметой на выполнение дизайн-проекта, в дальнейшем Приложением 1, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Работы, не учтенные в Приложении 1, при возникновении необходимости выполняются на основании дополнительных соглашений.

Как указано в п. 1.1 договора дизайн-проект включает в себя все стадии проектирования и оформления интерьера, разработанных исполнителем согласно творческому заданию, а также на основании письменных и устных пожеланий заказчика, которые он может вносить в ходе работ в порядке, предусмотренном договором. Состоит из нескольких этапов: первый этап - планировочное решение, второй этап - объемно-пространственное решение (концепция интерьер - трехмерная модель будущего интерьера) и техническая часть, подготовка чертежей, схем, таблиц, соответствующих всем принятым решениям. Заказчик получает дизайн-проект в виде альбома, а также в электронном виде.

Состав проекта включает: обмерный чертеж; демонтажный план; план после перепланировки; функциональное зонирование помещения; план потолка с указанием отметок и материала; план пола с указанием: отметки уровня пола, типа напольного покрытия; план размещения осветительных приборов, план выключателей с указанием включения групп светильников; план размещения электрических розеток с привязками размеров; развертка стен с раскладкой материалов; ведомость материалов; набор фотореалистичных изображений (эскизы интерьера в 3D) (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с творческим заданием на проектирование; согласовывать с заказчиком результаты выполненных работ (этапы); передать заказчику все исполненное по договору; сохранять конфиденциальные данные заказчика при выполнении работ по договору, а также не разглашать информацию третьим лицам.

Как указано в п. 5. Договора его цена указывается в смете на выполнение дизайн-проекта (Приложение 1); заказчик обязуется внести исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50%, что составляет 140 000 рублей; заказчик обязуется оплатить остаток по договору на основании принятого от исполнителя акта приема-передачи работы, в дальнейшем Приложение 2, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора, в день его подписания.

Как следует из материалов дела, заказчиком, действующим как индивидуальный предприниматель, во исполнение обязанности по оплате договора на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в день заключения соглашения была внесена предоплата ИП ФИО3 в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80 от 27 декабря 2022 года.

Таким образом, услуги исполнителем оказывались заказчику, не как потребителю (исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью), поэтому к спорным правоотношения сторон не подлежат применению специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленному ИП ФИО3 промежуточному акту приема-передачи работ по выполнению дизайн-проекта, справке о стоимости выполненных работ по договору от 27 декабря 2022 года ИП ФИО3 были выполнены работы на сумму 155 522 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы искового заявления ФИО2 сводятся к нарушению прав истца отсутствием в договоре срока исполнения заказа (выполнения работ), а также к несоблюдению какого-либо срока.

Возможность в настоящем случае привлечения исполнителя к ответственности по договору за нарушение его сроков исключается, по мнению суда, следующими обстоятельствами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из договора на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года следует, что сторонами срок выполнения работ не определен.

Таким образом, буквальное истолкование содержания условий соглашения сторон не позволяет установить какой-либо срок оказания услуг, который был бы исполнителем нарушен.

Вместе с тем, доводы о злоупотреблении правами, допущенные, по мнению заказчика, исполнителем, выразившемся в отсутствии указания в договоре такого срока, суд отвергает.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума № 25).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд не усматривает такое очевидное отклонение в действиях ИП ФИО3 при оказании спорных услуг, т.к. отсутствие прямого указания на окончательный срок договора не препятствовало заказчику по правилам приведенного выше п. 2 ст. 314 ГК РФ предъявить контрагенту обязательное для нее требование об исполнении соглашения в течение семи дней со дня предъявления такового.

Из материалов дела не следует, что истец (по первоначальному иску) предъявил упомянутое требование об исполнении обязательства, в связи с чем исполнитель не может быть признан судом просрочившим.

Между тем, ФИО2 28 июня 2023 года в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об отказе от договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Как указано выше, абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, устанавливает, что контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами суду не представлены доказательства изменения договора или его расторжения по взаимному согласию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая право заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, суд полагает, что спорный договор расторгнут в связи с имевшим место отказом заказчика от его исполнения в одностороннем порядке, выраженным в претензии от 28 июня 2023 года, вне зависимости от того, что такая претензия не была исполнителем получена.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу положений ст. п. 1 ст. 779, ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ в их взаимосвязи у ФИО2, как у заказчика, есть безусловное право на отказ от исполнения настоящего договора с возвратом уплаченных по нему денежных средств за исключением расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Согласно представленному ИП ФИО3 промежуточному акту приема-передачи работ по выполнению дизайн-проекта ФИО3 были выполнены следующие виды работ: выезд на замеры, обмерочный чертеж, демонтажный план, план перепланировки, функциональное зонирование помещения с расстановкой мебели, компьютерные эскизы, визуализация интерьера в отношении следующих помещений: кухня-гостиная, прихожая, балкон, спальня, гардеробная в прихожей.

Указанный акт был направлен ИП ФИО3 в адрес ФИО2 11 мая 2023 года, что подтверждается описью вложений, отчетом об отслеживании с сайта Почта России.

Из справки о стоимости фактически выполненных работ по договору от 27 декабря 2022 года, заключенному с ФИО2 следует, что общая сумма проделанных работ составляет 155 522 рубля.

Вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ИП ФИО3 велась работа по разработке дизайн-проекта, в этой связи оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору в полном размере 140 000 рублей у суда не имеется.

Между тем, материалами дела не подтверждается весь заявленный ИП ФИО3 объем выполненных работ по договору на сумму 155 522 рубля.

Так материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком следующих работ по договору: изготовление обмерочного чертежа – 5 610 рублей, демонтажного плана – 5610 рублей, выполнение функционального зонирования помещения – 5610 рублей, подбор мебели, осветительных приборов, материалов – 9830 рублей. Относимых и допустимых доказательств выполнения данных работ ИП ФИО3 в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, фактический объем выполенных ИП ФИО3 работ по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года составляет 99 690 рублей, а именно осуществлены работы:

- выезд на замер стоимостью 50 руб. за 1 кв. м площади помещения, итого на 5610 рублей,

- составление плана после перепланировки, стоимостью 50 руб. за 1 кв. м площади помещения, итого на 5610 рублей,

- составление набора фотореалистичных изображений, визуализации интерьера (эскизы интерьера в 3D), стоимостью 900 руб. за 1 кв. м площади помещения (с учетом лоджий – 98,3 кв. м), итого на 88 470 рублей.

При этом стороной истца (по первоначальному иску) не представлено доказательств ненадлежащего качества выполнения работ по договору ИП ФИО3 в соответствующей части.

В свою очередь, стороной ответчика (по первоначальному иску) не представлено доказательств выполнения заказа в большем объеме.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства расторжения договора на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года по мотивам одностороннего отказа заказчика и возникновения у него при этом обязанности оплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что разница между оплаченной ФИО2 в пользу ИП ФИО3 суммой в счет оплаты аванса по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года (140 000 рублей) и фактическим объемом выполненных ИП ФИО3 работ по договору (5610 рублей (стоимость фактически выполненных работ: выезд на замер) + 5610 рублей (стоимость фактически выполненных работ: составление плана после перепланировки) + 88 470 рублей (стоимость фактически выполненных работ: составление набора фотореалистичных изображений, визуализации интерьера (эскизы интерьера в 3D)) составляет 40 310 рублей (140 000 рублей – 99 690 рублей).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в размере 40 310 рублей. В удовлетворении данных требований в большем размере истцу следует отказать.

Принимая во внимание выполнение ИП ФИО3 работ по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года на сумму 99 690 рублей, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ИП ФИО3 суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 20 июня 2023 года, заключенным с адвокатом Цыбулей А.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2023 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, объем и качество проделанной представителем по делу работы, сложность настоящего дела, объем защищаемых прав и интересов, характер спора, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на разработку дизайн-проекта от 27 декабря 2022 года в размере 40 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2024 года