Постановление № 44У-216/2017 4У-1913/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-15/2016

Судья Гаязов Р.Г.

2 инстанция судья Юсупов Р.Р.

дело № 44-у-216


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

9 августа 2017 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного ФИО4 и адвоката Курочка А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, по которому

ФИО4 ФИО19, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2016 года, которым приговор изменен, из резолютивной части исключено указание суда о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и существо принятых судебных решений, выступления заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. поддержавшей представление, адвоката Шариповой Э.Б., возражавшей против его удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в нарушении требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершении столкновения с автомобилем под управлением ФИО21 В результате пассажиры обеих машин ФИО22 и ФИО23 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено 19 марта 2016 года на автодороге Казань-Ульяновск-Шеланга-Камское Устье, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении ФИО4 ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование прокурор указывает на то, что суд в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ не возложил на осужденного ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не установил осуждённому обязательного запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, следовательно, соответствующего закону уголовного наказания виновному суд не назначил. Кроме того, суд сослался в резолютивной части приговора на часть 3 статьи 47 УК РФ, однако мотивов принятого решения не привел, а потому апелляционная инстанция внесла в приговор указанные выше изменения. Эти нарушения повлияли на исход дела, поскольку исказили суть правосудия и смысл судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

В судебном заседании ФИО4 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО4 соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО4, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, с соблюдением положений статей 6, 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно мягким и явно несправедливым.

Постановлением от 5 декабря 2016 года в порядке исполнения приговора суд возложил на ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установил осуждённому запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного ФИО4 судебные решения следует признать законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Республики Татарстан на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2016 года в отношении ФИО4 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Хайруллин