Решение № 12-108/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-108/2018

№12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>5 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>6 <ФИО>7 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 <ФИО>8. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 <ФИО>9. обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным, поскольку обстоятельства, на которых оно основано, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не нарушал п. 8.4 ПДД, поскольку не совершал маневр – перестроение, а двигался в одном направлении. Считает, что второй участник произошедшего дорожно-транспортного происшествия нарушил требования ПДД, в действиях ФИО1 <ФИО>10 вина отсутствует. Просит суд постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>11. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 <ФИО>12. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании инспектор <ФИО>3 против жалобы возражал, полагал вину ФИО1 <ФИО>13. доказанной, просил постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 20 минут на <адрес> Д <адрес> ФИО1 <ФИО>14., управляя автомобилем Хундай г/н <номер> регион, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21104» г/н <номер> регион, движущемуся попутно без изменения направления движения прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 <ФИО>15. о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и его доводы опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, расположением автомобилей на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, а также характером повреждений на автомобилях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО>16 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежат.

Действия ФИО1 <ФИО>17. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 <ФИО>18. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.

С учетом того, что постановление и решение о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 <ФИО>19. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес><ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>6 <ФИО>20 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>21 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения решения в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Шамухамедова