Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-696/2024

УИД 71RS0001-01-2024-000717-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года п. Заокский Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-696/2024 по иску АО «СК «Астро – Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8., после чего автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся. Причиной ДТП явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт составили 400 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО9 к ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 004 969, 04 руб.; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 руб., почтовые расходы в размере 860, 33 руб., а всего 1 034 054, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела №№ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО12 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу. Из материалов дела о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Заокскому району следует, что ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, после чего скрылся с места ДТП. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортному средству ФИО13. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке. ФИО14. обратился с заявлением по прямому возмещению в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №№ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 400000 руб.

По сообщению страхователя ответчика АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков в адрес АО «СК «Астро-Волга» от СПАО «Ингосстрах» поступила заявка от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило акцепт заявки, а ДД.ММ.ГГГГ исполнило требования СПАО «Ингосстрах», перечислив последнему 400 000 руб. на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» осуществило прямое возмещение убытков, а АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет прямого возмещения убытков, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Семенова