Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-696/2024

УИД №71RS0017-01-2024-000857-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 г. рп. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-696/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 03.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2539207-НКЛ на сумму 5 990 000 рублей на срок 360 мес. по 8,0% годовых, который выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151+/- 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на данном земельном участке. Объект недвижимости, а именно жилой дом, не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно отчету о всех операциях по кредитному договору были перечислены денежные средства: 07.11.2023 в размере 1 736 750 руб. (частями 319000 руб. и 1 417 750 руб.), 21.11.2023 – в размере 2 551 950 руб., 10.01.2024 – 1 701 300 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, за период с 07.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 283 985,38 рублей, в том числе: 5 990 000 рублей - просроченный основной долг, 282 045,32 рублей - просроченные проценты, 1 017,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 922,55 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял ответчику письма с требованиями о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 213 000 руб., начальная продажная цена составляет 170 400 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №2539207-НКЛ от 03.11.2023, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года за период с 07.12.2023 по 05.07.2024 в размере 6 283 985,38 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 619,93 рублей, а всего 6 335 605,31 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151+/- 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 170 400,00 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 223 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов усматривается, что 03.11.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №2539207-НКЛ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора №2539207-НКЛ, заемщик обязался возвратить кредит "Строительство жилого дома". Сумма кредита составляет 5 990 000 рублей, процентная ставка по договору 8,0%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 3 число месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть, начиная с 03.12.2023, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счет кредитования (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объектов (недвижимости, оформляемых в залог (за исключением земельного участка)) в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация».

Согласно п.12 кредитного договора, кредит предоставлен для цели приобретения объектов недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №), документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 03.11.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Индивидуальных условий: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Индивидуальных условий, далее - объект недвижимости. Кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со своими правами и обязанностями заемщик был ознакомлен при подписании кредитного договора, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и главой 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства 07.11.2023, 21.11.2023, 10.01.2024 на общую сумму 5 990 000 рублей на счета, открытые в Тульском отделении №8604 на имя ФИО2

Часть полученных денежных средств была потрачена на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 07.11.2023.

Однако погашение кредита и уплата процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 283 985,38 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ 03.06.2024 направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 03.07.2024. Также заемщик был уведомлен о намерении банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку данное требование ФИО2 оставил без ответа, размер задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) составил 6 283 985,38 рублей, в том числе: 5 990 000 рублей - просроченный основной долг, 282 045,32 рублей - просроченные проценты, 1 017,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 922,55 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 05.07.2024 в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного, суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10 Закона РФ "О залоге" (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 1151+/- 297кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, стоимостью 400 000 рублей.

Стоимость недвижимого имущества покупатель оплатил за счет собственных денежных средств в сумме 81000 рублей и полученного кредита в сумме 319 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года заемщик передал банку в залог приобретенное недвижимое имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1151 +/- 297 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

07.11.2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 1151+/- 297кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, а также зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости сроком с 07.11.2023 на 360 месяцев.

С правами и обязанностями залогодатель был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан заемщиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты им.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел до настоящего времени.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условием залога №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 1151+/- 297кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Заключая кредитный договор кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из заключения о стоимости имущества №2-240619-1006290 от 19.06.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 213 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 170 400 рублей.

Стоимость оценки залогового имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд принимает ее в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере 51 619,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №69526 от 16.07.2024. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2539207-НКЛ, заключенный 03.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №2539207-НКЛ от 03.11.2023 года за период с 07.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) в размере 6 283 985,38 рублей, в том числе: 5 990 000 рублей - просроченный основной долг, 282 045,32 рублей - просроченные проценты, 1 017,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 922,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 619,93 руб., а всего 6 335 605 (шесть миллионов триста тридцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 1151+/- 297кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 170 400 (сто семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 г.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина