Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело № 2-1797/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 05.02.2019 года ответчик совершил в отношении неё неправомерное действие, заключающееся в том, что она сфабриковала и подала заявление в Комитет по делам несовершеннолетних при МВД без фактов, доказательств, без видео и аудио записей, без свидетелей, без протоколов, без подтверждающих актов о совершении ею административного правонарушения (протокол № 1139 от 05.02.2019 года). Суть заявления ответчика – оставление дочери ФИО3 без присмотра, распитие спиртных напитков и нахождение в нетрезвом состоянии в общественных местах.

Указанными действиями ответчика нарушены её права, она испытала унижение и оскорбление в результате клеветнических умышленных обвинений в её адрес, тем самым причинены страдания, в том числе нравственные и физические. В результате также приобрела неуважение к ответчику, как к своей матери. Полагает, что ФИО2 имеет намерение лишить её родительских прав в отношении дочери и передать ребенка в детский дом.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что от сотрудников полиции узнала о том, что в заявлении её мать ФИО2 обвинила её в том, что она бросает свою дочь и злоупотребляет спиртными напитками; 04.03.2019 года она была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и основанием привлечения явилось заявление ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что написала заявление в полицию, поскольку ФИО1 бросала своего ребенка, просила принять к ней меры; о том, что истец злоупотребляет спиртными напитками, не указывала.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

При этом статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2019 года ФИО1 на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заволжского района г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самоустранилась от воспитания и содержания дочери. За совершение административного правонарушения ФИО1 вынесено предупреждение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании протокола АП-73 № 35 418 032 (учетный номер 1139) от 05.02.2019 года, составленного инспектором ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ответчика ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2019 года, в котором она просит принять меры к своей дочери ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию, обучению несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В объяснениях инспектору ОПДН (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с мая 2018 года её дочь с детьми проживает с ними, все это время она и супруг содержат детей, поскольку Светлана не работает, обучением дочери не занимается. Спиртными напитками Светлана в их присутствии не злоупотребляет. Периодически она уходит на несколько дней из дома, на звонки и смс-сообщения не отвечает.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а заявление ответчик в полицию написала, переживая за свою внучку.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска, в качестве недостоверных сведений и оскорбительных выражений, содержащихся в обращении матери в органы полиции, ФИО1 расценивает утверждения о том, что она (истец) бросает дочь ФИО3 и злоупотребляет спиртными напитками.

Вместе с тем, из содержания заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска и данных ею инспектору ОПДН объяснений, не установлено, что она утверждает о злоупотреблении истцом спиртными напитками.

Кроме того, оценивая содержание заявления и объяснений ФИО2, суд полагает, что они не содержит каких-либо сведений о совершении истцом противоправных действий или поступка, порочащего характера, а представляют желание ответчика защитить интересы несовершеннолетней внучки.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что действия ФИО2, обратившейся в органы полиции с заявлением о принятии мер к своей дочери ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ ФИО1

При таких обстоятельствах, в силу норм ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова