Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1199/2017

дело № 2-1199/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Л.Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Е.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192022,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040,44 руб.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») на основании заявления о предоставлении кредитной карты № предоставил Л.Е.В. денежные средства в сумме 170000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен новый №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно платежами, согласно графика. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 192022,20 рублей, в том числе по основному долгу 169851,39 рублей, по процентам 22170,81 рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Л.Е.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает по сумме имеющейся задолженности, перестала выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением, выходом на пенсию. Требование о досрочном возврате кредита получила. Встречных претензий к банку не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «РОСБАНК» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Л.Е.В. денежные средства в сумме 170000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями заключенного кредитного договора, в том числе с Правилами выдачи и использования кредитных карт, Тарифным планом по СПК, Л.Е.В. была ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредитной карты, под графиком погашения задолженности.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «РОСБАНК» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты, выданной Л.Е.В., что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Л.Е.В. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, размер которой составил 192022,20 рублей, в том числе по основному долгу 169851,39 рублей, по процентам 22170,81 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено п.3.18 заключенного сторонами кредитного договора.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192022 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5040 руб. 44 коп., а всего 197062 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов