Приговор № 1-502/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-502/2023

Дело № 1-502/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, находясь напротив <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1. Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в несколько приемов, в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 2 304 рубля 99 копеек, приобретая товар с использованием ее банковской карты, а именно: находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на суммы 7 рублей 99 копеек, 799 рублей, 699 рублей, 799 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 304 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, используя которую, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства, расплачиваясь ею в магазине «Пятерочка» (том 1 л.д.19-23).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковского счета происходит систематическое списание денежных средств. Всего у нее было похищено 2 304 рубля 99 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (том 1 л.д 27-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств в сумме 2 304 рубля 99 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 Последний был задержан, доставлен в отдел полиции, сознался в содеянном, были проведены следственные действия (том 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: адресу: <адрес>. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, работает три кассовые зоны. Согласно распечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ были произведены три покупки на суммы 7 рублей 99 копеек, 799 рублей, 699 рублей, 799 рублей. Согласно записям с камер видеонаблюдения, оплату товара производил один и тот же мужчина. От сотрудников полиции ей стали известно, что это был ФИО2 (том 1 л.д. 46-48).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.5); распиской потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 31); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д.35-40); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которой было осмотрено помещение магазина (том 1 л.д. 41-44); ответом банка по банковской карте (том 1 л.д.53-54); протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены скрины банковских реквизитов, выписка по счету, справки по операциям, кассовые чеки, ответ из банка, диск (том 1 л.д.55-72).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 было совершено преступление и похищены денежные средства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении родственников и иных близких, добровольное возмещение ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО2 возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Вместе с тем, оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется, поскольку преступление относится к числу тяжких, а законные основания для изменения категории преступления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов