Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-3469/2023;)~М-2404/2023 2-3469/2023 М-2404/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

УИД 16RS0043-01-2023-003199-60

дело №2-30/2024


Решение

именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее по тексту истец) обратилось с иском в суд к И.М. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №..., в соответствии с которым истец обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления в соответствии с пунктом 1.1 договора в квартире ответчика ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику, а ответчик обязался возместить истцу расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии с пунктом 3.1 договора. Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора составила 84 688 рублей. Оплата должна была производиться равными ежемесячными платежами, составляющими 1 008 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с .... ...ления ежемесячных платежей последний платеж на ... составил 1 024 рубля.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ и количеству установленного оборудования ответчик не имел. Однако ответчиц обязательства по оплате выполняет не добросовестно и не регулярно допускает пропуски платежей.

В связи с невыполнением И.М. ФИО1 обязательств по договору, АО «УКС» вынужден обратиться в суд с целью взыскания задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), судебный приказ, вынесенный в отношении И.М. ФИО1, отменен.

В соответствии с пунктом ... договора при смене собственника жилого помещения заказчик обязан единовременно возместить исполнителю оставшуюся сумму за выполненные работы и смонтированное оборудование на момент смены собственника.

Истец не уведомлен ответчиком о смене владельца квартиры, более того, договор с новым собственником (квартиросъемщиком) не переоформлен, соответственно, обязанность по оплате задолженности по договору сохраняется за ответчиком.

По состоянию на ... ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 66 755 рублей 96 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №(Д)-15-2 466 в размере 66 755 рубля 96 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой

государственной пошлины в размере 2 202 рубля 68 копеек.

Представитель истца акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

ФИО1 ФИО1 требование истца не признала, в ходе судебного заседания, что состоялось ..., просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, так как договор №... он не подписывал, что и было подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, но не отрицал тот факт, что истец исполнил условия договора и произвел перевод ..., расположенной по адресу: ..., на поквартирную систему отопления. До продажи ... он исполнял обязательства договора.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу положений стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в 2015 году ответчик имел в собственности ..., расположенную по адресу: .... Согласно пояснениям ответчика в 2015 году истец произвел работы по переводу его квартиры на поквартирную систему отопления и до продажи ... ответчик производил оплату истцу за оказанные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... (дело ...) о взыскании с И.М. ФИО1 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженности по договору №(... (л.д.13, 14).

Истец в обоснование своих доводов по делу предоставил договор №... по переводу на поквартирные системы отопления. Договор от 2015 года, без указания даты и месяца его подписания (л.д.10).

Со стороны заказчика договор подписан И.М. ФИО1 (л.д.11 оборот).

В ходе разбирательства по делу, на основании ходатайства ответчика, ... была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.29а, 31, 32).

Согласно заключению ... эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени И.М. ФИО1, расположенная в договоре № ... от 2015 года (точная дата не указана), заключенном между заказчиком И.М. ФИО1 и исполнителем ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» выполнены не И.М. ФИО1, образцы почерка и подписей которого предоставлены на исследование, а другим лицом (л.д.63, 69).

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как договор №(Д)-15-2 466, на основании которого истец произвел перевод его квартиры на поквартирную систему отопления, он не подписывал.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 333, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, исходит из того, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором были фактически оказаны ответчику, ответчик же отказался от полной оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, доказательств того, что истец не учел какие-либо оплаты со стороны ответчика, И.М. ФИО1 суду предоставлены не были, из чего суд приходит к выводу о ом, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 202 рубля 68 копеек.

Переходя к обсуждению оплаты стоимости услуг за проведение почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

Так как истцом, в обоснование своих доводов, предоставлен в материалы дела договор №(Д)-15-2 466 от 2015 года, который подписан не ответчиком, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эксперта должны быть возложены на истца.

Следовательно, с истца в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» подлежит взысканию 21 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ...; паспорт: ... ..., выдан миграционным пунктом УФМС России по ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., ...) в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ИНН <***>) задолженность по договору №... в размере 52 574 рубля 59 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 202 рубля 68 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская