Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017~М-4212/2017 М-4212/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ИП ФИО1 ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2017 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 32, согласно которому ФИО4 обязался изготовить столярные изделия: лестницу и межкомнатные двери, по адресу: г<адрес> Общая стоимость заказа – 92500 рублей.

В соответствии с условиями договора им произведена предоплата заказа на сумму 50000 рублей. Указанные денежные средства оплачены наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора по изготовлению и передаче столярных изделий ответчиком исполнены не были. В период действия договора он неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить заготовки изделий, либо часть готовых изделий, свидетельствующих о ходе выполнения работ, как в устной форме, так и посредством телефонной связи. Какие-либо результаты выполнения работ предоставлены не были. В свою очередь, ответчик обещал приступить к исполнению договора в ближайшее время.

09 августа 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата внесенного авансового платежа.

Обязательства в установленные договором сроки не были исполнены ответчиком без уважительных причин.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 внесенную в качестве предоплаты по договору № 32 денежную сумму в размере 50000 руб., неустойку в размере 86025 руб., оплату консультации юриста по данному иску в размере 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал, пояснив, что неоднократно обращались к ответчику с предложением возвратить денежную сумму, однако он обещал разрешить вопрос, но потом начал скрываться.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу, представленному УМВД России по Астраханской области.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации, месту заключения договора почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2017 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 32, согласно которому ФИО4 обязался изготовить истцу столярные изделия: лестницу и межкомнатные двери, по адресу: г<адрес> Согласно договору общая стоимость заказа составляет 92500 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата заказа на сумму 50000 рублей в день заключения договора. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты (п.5.2 договора).

Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора по изготовлению и передаче столярных изделий ответчиком исполнены не были.

09 августа 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата внесенного авансового платежа.

Обязательства ответчиком по изготовлению столярных изделий в установленные договором сроки не были исполнены без уважительных причин.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истцом определен в 86025 рублей, что не превышает сумму заказа.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста (консультация) в размере 300 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 внесенные в качестве предоплаты по договору 50000 рублей, неустойку 86025 рублей, штраф 68013 рублей, услуги юриста 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 3921 рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: