Приговор № 1-195/2020 1-824/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1 - 195/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитника - адвоката Резанова А. Н.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <личные данные судимого:

1. 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, сроком на 3 года;

2. 27 декабря 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 октября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Профилакторий», расположенной напротив ТРК «Алмаз» по Копейскому шоссе, 64 г. Челябинска, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего К.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под вымышленным предлогом осуществления звонка, попросил у ранее знакомого К.А.В. личный мобильный телефон «HONOR 20PRO», в силиконовом клип - кейсе, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». К.А.В., доверяя ФИО1, передал последнему вышеуказанный телефон. ФИО1, получив от потерпевшего мобильный телефон «HONOR 20PRO», стоимостью 31490 рублей, в силиконовом клип - кейсе, стоимостью 899 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 32389 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, спрятал указанный мобильный телефон, принадлежащий К.А.В. в карман своей куртки. На законные требования потерпевшего вернуть похищенный мобильный телефон ФИО1 не реагировал, и открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 32389 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Резанов А. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. был согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с ФИО1 в его пользу 32389 рублей, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего К.А.В. о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 32389 рублей суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшего К.А.В., поэтому потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица, совершившего тайное хищение его имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ представляется нецелесообразным.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же учитывая личность подсудимого, ранее судимого, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, при произведении зачета, неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. 32389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин