Решение № 2-5135/2025 2-5135/2025~М-3708/2025 М-3708/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5135/2025

Дело № 2-5135/2025

Поступило в суд 05.11.2025

УИД 54RS0001-01-2025-007187-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!») Усоян Поре Фатоевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором ...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1 путем присоединения последней к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 59 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не выполнил, в срок, указанный в уведомлении, задолженность также погашена не была. По состоянию на 24.10.2025 за период с 17.07.2024 по 13.09.2025 задолженность составляет 636 132,44 руб., в том числе: 557 791,38 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита; 73 889,83 руб. – проценты; 1 471,66 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита; 795,79 руб. – пеня за несвоевременное погашение по кредиту; 2 183,78 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с Усоян Поре Фатоевны в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 132,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722,65 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу ее места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита договору ...ф путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита в АО КБ «Пойдём!». Истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. Срок возврата кредита: 59 месяцев. Процентная ставка 32,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 20 649 руб., кроме последнего. Погашение осуществляется 11 числа каждого месяца.

Кредитной договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Из выписки из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в Системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдем!» следует, что 16.07.2024 ответчику было отправлено СМС-сообщение с паролем для подписания документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...ф.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 платежи производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 132,44 руб., в том числе: 557 791,38 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита; 73 889,83 руб. – проценты; 1 471,66 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита; 795,79 руб. – пеня за несвоевременное погашение по кредиту; 2 183,78 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания просроченной задолженности, которая составляет 636 132,44 руб.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722,65 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Усоян Поре Фатоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/24ф от 16.07.2024 в размере 636 132,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 722,65 руб., а всего 653 855 (шесть сот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева