Решение № 2-8351/2018 2-8351/2018~М-5615/2018 М-5615/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-8351/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что между истицей и ответчицей 03.02.2016г. был заключен устный договор по оказанию юридических услуг, в частности, представительство в суде по делу о выдаче социальной службой квартиры по инвалидности, за что ею передано 110000 рублей. ФИО2 в течение двух лет уверяла, что дело движется и что еще необходимо еще пару раз сходить в суд, документов из суда не представляла. 02.03.2018г. истица ходила в администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, где в 502 кабинете ей сообщили, что никаких обращений и вызовов в суд не было по данному вопросу. После чего, она позвонила ФИО2, которая пояснила, что поручила дело своей напарнице, которая попала в аварию и не могла заниматься делом. После этого, истица обратилась в полицию с заявлением, где было разъяснено, что заявление не примут. В связи с тем, что ФИО2 не выполнила своих обязательств, истица вынуждена была обратиться к другим юристам, которые решили вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. После попыток договориться с ФИО2 о возврате денежных средств добровольно, она по расписке вернула 35000 рублей. 17.07.2018г. истица направила ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 75000 рублей, ответа не поступило. На звонки юристов не отвечает. Обязательства по договору ФИО2 не исполнила и не представила доказательств обратного. Уведомления о невозможности исполнения обязательств от ФИО2 не поступало. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 780 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2016г. ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО2 сроком на 5 лет для представления ее интересов.

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО2 должна вернуть ФИО1 75000 рублей, из ранее полученных 110000 руб.

По пояснению стороны истца, обратилась к другим юристам для решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда <адрес>, которым суд обязал администрацию <адрес> предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес>.

Из решения суда не следует, что ФИО2 принимала участие в рассмотрении дела.

Доказательств выполнения в интересах ФИО1 каких-либо юридических услуг ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены заказчику, суд удовлетворяет заявленные требования о возврате 75000 рублей истице и взыскивает указанные денежные средства с ответчика.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 75000 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова