Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело №2-555/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000428-38


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 03 июня 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Суховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной отсетственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной отсетственностью «СТК Стратегия» (далее ООО «СТК Стратегия») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. 12.04.2016 г. между ООО «СТК Стратегия» и ИП ФИО3 был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «СТК Стратегия» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и передать участнику объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, площадью ###.м. 22.04.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ИП ФИО3) и истцом был заключен договор ### уступки требований (цессии) по договору ### от 12.04.2016 г. ИП ФИО3, истец исполнили обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства, прав (требований) по договору цессии в размере 1 166 100 рублей. В соответствии с условиями договора (п.2.4) застройщик принял на себя обязанность передать ей объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из пункта 2.3 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию- четвертый квартал 2016 года. Между тем, обязанность передать квартиру дольщику в срок до 30 июня 2017 года ответчиком не исполнена, что явилось основанием к обращения в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 116 882 рубля 09 копеек за период с 08.09.2018г. по 20.03.2019г., компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59 441 рубль 05 копеек.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что акт приема-передачи объекта долевого строительства был передан ответчиком истцу 13.02.2019г. В связи с направлением истцом в адрес ответчика протокола разногласий к акту приема-передачи, длительностью его рассмотрения ответчиком ФИО2 была лишена возможность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, что явилось основанием к исчислению периода, за который истцом заявлена ко взысканию неустойка, по 20.03.2019 г.

Представитель ответчика ООО «СТК «Стратегия» адвокат Сухова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Указала на неверный расчет истцом неустойки, заявленной ко взысканию, так как акт приема-передачи квартиры был передан ответчику на подписание 13.02.2019г. В случае удовлетворения исковых требований просила суд в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уменьшить размер неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами, что 12.04.2016г. между застройщиком ООО «СТК Стратегия» и участником долевого строительства ИП ФИО3 был заключен договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №###, согласно условиям которого (п.3.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п.1.1 договора: 3-этажный, 2-х подъездный, 33- квартирный, расположенный по адресу в соответствии с разрешением на строительство №RU ### от 29.06.2015г.: <...>, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории в соответствии с Проектной декларацией, строящийся застройщиком на земельном участке с кадастровым номером ###, с привлечением денежных средств участника долевого строительства. И после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора, проектной площадью 33,8 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании договора ### уступки требований (цессии) от 22.04.2016г., заключенного между ИП ФИО3 и истцом ФИО2, к последней перешли права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 12.04.2016г.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 12.04.2016г. установлен планируемый срок ввода дома в эксплуатацию- 4 квартал 2016 года.

Пункт 2.4 указанного договора определяет срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства- в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Указано, что данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В силу п.3.2.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема- передачи в порядке, установленном Законом и данным договором, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п.3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора.

Пунктом 4.1 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства определяется как произведение проектной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. и составила 1 166 100 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. 34 500 рублей.

Обстоятельства оплаты ИП ФИО3 ответчику ООО «СТК Стратегия», истцом ИП ФИО3 денежных средств, составляющих цену договора в установленные договором сроки подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Исходя из приведенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №### от 12.04.2016г., даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает, что обязанность ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства должна была быть исполнены в срок до 30.06.2017г.

В связи с нарушением ответчиком приведенного срока передачи истцу объекта долевого строительства решением Суздальского районного суда от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 19.02.2018, с ООО «СТК Стратегия» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от 12.04.2016г. за период с 01.07.2017г. по 08.12.2017г. в сумме 103 258 рублей 16 копеек, штраф в сумме 51 629 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 174 887 рублей 24 копейки (дело №2-104/2018). Также решением Суздальского районного суда от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 19.11.2018, с ООО «СТК Стратегия» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от 12.04.2016г. за период с 09.12.2017г. по 07.09.2018г. в сумме 157 559 рублей 55 копеек, штраф в сумме 79 779 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 239 339 рублей 33 копейки (дело №2-1009/2018).

Как следует из материалов дела, разрешение №### на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <...>, было выдано ответчику администрацией муниципального образования Суздальский район Владимирской области лишь 10.07.2018г.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ФИО2 на квартиру, площадью ###.м., с кадастровым номером ### по адресу: <...>, было зарегистрировано 06.05.2019.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акт приема- передачи объекта долевого строительства был перед ответчиком истцу 13.02.2019 г., что не оспаривалось сторонами спора.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых ранее решений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08.09.2018 по приведенную дату 13.02.2019.

Суд не принимает доводы стороны истца о расчете неустойки по 20.03.2019, так как протокол разногласий, направлявшийся ФИО2 в адрес ООО «СТК Стратегия» не связан с недостатками объекта долевого строительства, препятствовавшими его принятию участником долевого строительства. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Исходя из приведенных выводов суд исчисляет размер неустойки за период с 08.09.2018г. по 13.02.2019г. в сумме 111 245 рублей 94 копейки ((1 166 100х 1/300х9%х 159 дней просрочки)х2).

Ключевая ставка Банка России на 30.06.2016г. составляла 9% годовых, и исходя из такой ставки подлежит расчету неустойка в порядке применения ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как действовавшей на день исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не усматривает в настоящем деле оснований для снижения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ, не установив исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой истцом неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком представлено не было.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, предусматривающей компенсацию морального вреда его причинителем вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, установив нарушение со стороны ответчика прав потребителя истца ФИО2, считает возможным взыскать с ООО «СТК Стратегия» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке 18.02.2019 направлялась претензия о выплате неустойки, исходя из обстоятельств неисполнения ООО «СТК Стратегия» обязательств по передаче ей объекта долевого строительства в установленный договором ### от 12.042016 г. срок.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенной нормой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТК Стратегия» в пользу истца штраф в сумме 56 122 рубля 97 копеек (111 245, 94 +1000/2).

На основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3725 рублей 00 копеек (3425 рублей от размера взысканной неустойки + 300 рублей за взысканную компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от 12.04.2016г. за период с 08.09.2018 по 13.02.2019 в сумме 111 245 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 56 122 рубля 97 копеек, а всего 168 368 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТК Стратегия» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 июня 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева