Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-77/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72111 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2364 рублей и почтовые расходы 187,20 рублей. Иск мотивирован следующим. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 13000 рублей. По условиям Договора срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты - 732% годовых, что составляет 2% в день. По утверждению истца, ООО МФО «Русские деньги» свои обязательства выполнил, ответчик же ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» переуступило право требования истцу (Обществу). Правовое обоснование иска: статьи 309, 314, 807-811, 395 ГК РФ.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из содержания искового заявления. Об отложенном судебном заседании истец также был извещен, согласно почтовому уведомлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещенная об отложенном судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно направленной ею телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возразила против исковых требований заявив о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное ходатайство, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> поступило заявление Общества в вынесении судебного приказа, в тот же день судебный приказ мировым судьей вынесен и задолженность с ответчика была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 3 лет истец знал о нарушении своего права, но не обращался с заявлением о защите своих прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 13000 рублей под 732% годовых, что составляет 2% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (пункты 2, 4 Договора).

По условиям Договора возврат суммы микрозайма вместе с процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей не меняется. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, в срок указанный в пункте 2 Договора (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, кредитор вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Заемщик, согласно пункту 13 Договора, согласен на уступку прав требований по договорам третьим лицам.

ООО МФО «Русские деньги» условия Договора выполнены, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик же условия Договора не выполнил, что следует из сведений расчетов по иску.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 72111 рублей, из которых: основной долг - 13000 рублей, проценты по кредиту – 52000 рублей, пени – 7111 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете истцом снижен размере неустойки не более 20% годовых от суммы основного долга, что составляет 0,05% в день. Данные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и признаны судом верными.

Ввиду нарушений ответчиком условий Договора о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у ООО МФО «Русские деньги» возникло право требовать от ответчика уплаты всей суммы долга, процентов и пени по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» заключил договор уступки права требования с Обществом по Договору (по долгу в отношении ФИО1), о чем суду представлены документы.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по Договору, она подлежит гражданско-правовой ответственности за нарушения своих обязательств по Договору, то есть, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В части заявления ответчиком ФИО1 пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения обязательств ФИО1 по договору займа).

До момента обращения истца к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом конверте) – прошло 2 года 11 месяцев 26 дней.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Общества. Данный период прерывает течение срока исковой давности.

С рассматриваемым иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 месяцев 9 дней (то есть менее 6 месяцев, регламентируемых абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2364 рубля, а также почтовые расходы в размере 187,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» 74662,20 рублей, из которых 13000 рублей - основной долг, 52000 – проценты, 7111 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2364 рубля - расходы по уплаченной государственной пошлине, 187,20 рублей - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО3