Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело № 2-2285/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 05 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.09.2015 между ООО «<...>» и ответчиком был заключен договор займа №...., по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.10.2015. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 09.10.2015. Заем был предоставлен ответчику под 2,3% от суммы займа за каждый день пользования займом и 1, 8 % в день от суммы займа в течение льготного периода, который составлял 30 дней. На основании соглашения №.... от 10.11.2015 об уступке права (требования) ООО <...>» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По договору займа в пользу ООО «<...>» ФИО1 денежные средства не вносились. Сумма процентов, начисленных по договору с 10.09.2015 по 21.04.2017 составляет 201300 руб. Однако истец уменьшает сумму процентов до 85000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № Ф-134-1385 от 09.09.2015 сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов по договору в размере 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 между ООО «<...>» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-134-1385 на сумму 15 000 руб. с начислением процентов 2,3% (839, 5%) от суммы займа за каждый день пользования займом и 1, 8 % (657%)в день от суммы займа в течение льготного периода, который составлял 30 дней.

Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 09.09.2015Согласно п.п. 2, 6 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты 09.10.2015.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с соглашением №.... об уступке права (требования) от 11.11.2014, Актом приема-передачи документации по соглашению №.... от 11.11.2015 об уступке права (требования) от 16.11.2015, приложением №.... ООО «Фристайл» уступило все права (требования) по договору займа №.... от 09.09.2015 между ООО «<...>» и ФИО1 которые включают в себя, в том числе сумму основного долга, проценты по договору, начисленные согласно условиям Договора на момент перехода права (требования).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования).

Таким образом, в связи с переходом прав по договору от ООО «Фристайл» к ООО «Право» истец вправе требовать от ФИО1 выполнения обязательств по договору займа № Ф-134-1385 от 09.09.2015.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15000 руб. Кроме того, поскольку сумма займа не возвращена, также образовалась задолженность по процентам по договору за период с 10.09.2015 по 09.10.2015 в сумме 8100 рублей, исходя из ставки 1, 8 % ( 15 000х1, 8 %), и за период с 10.10.2015 по 21.04.2017 в сумме 193 200 рублей, исходя из ставки 2,3 % ( 15 000х 2,3 %), а всего, 201300 руб., которую истец уменьшает до 85000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3200 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями №.... от <...> и №.... от <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №.... от <...> в сумме 100 000 руб., из которых 15 000 рублей – сумма основного долга; 85 000 рублей- проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Н. Дементьев