Приговор № 1-327/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

особый порядок

Дело № 1- 327 «В»18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 сентября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце <данные изъяты>, в дневное время, (более точное время следствием не установлено), через калитку в воротах, зашел на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома навесного замка на двери сторожки, расположенной в 15 метрах от участка № и в 7 метрах от въездных ворот в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил мотопомпу РВ-15С «СПЕЦ», бензиновую, стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор «Fazera», модель FZ-04MA, серийный №, 4-х канальный тригибридный, стоимостью <данные изъяты>, в котором находился жёсткий диск SАТА-2 на 1 000 Gb, стоимостью <данные изъяты>, с блоком питания для видеорегистратора, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает первое привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания( л.д.19) и выходе на место происшествия с целью проверки показаний на месте ( л.д. 94-102), частичное возмещение причиненного ущерба( л.д.159), признание гражданского иска, состояние его здоровья <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 120, 121), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 133), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 87-89). <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденного, по мнению суда, достаточен для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Представителем потерпевшего по делу ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск удовлетворить, с учетом возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 с иском согласен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ратниковой Л.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

- краткое руководство по эксплуатации для видеорегистратора «Fazera», гарантийный талон к видеорегистратору «Fazera», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева