Решение № 2-8341/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-8341/2024

дело № 2-8341 (УИД: 67RS0029-01-2024-000769-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 440 707 рублей 69 копеек под 28,60% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО «»ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника направлялись уведомления об уступке прав требования по кредитному договору с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. До настоящего времени требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2023 в размере 499 701 рубль 85 копеек, из которых: 190 278 рублей 52 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.02.2013 по 15.04.2018, 309 423 рубля 33 копейки – задолженность по просроченным процентам за период с 14.02.2013 по 15.04.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей 02 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку согласно графику платежей первый платеж был произведен 14.03.2013, последний платеж должен был быть произведен 15.02.2016, следовательно 15.02.2016 срок по кредитному договору истек. После окончания действия договора 15.02.2016 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору, и срок исковой давности по требования истца о взыскании суммы задолженности по договору истек 15.02.2019, т.е. по истечении 3-х лет с момента, когда ответчик не выполнил требование об оплате окончательного счета по задолженности. Также ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55-59).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 440 707 рублей 69 копеек под 28,60% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7-9).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, предусмотрен графиком платежей.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

24.09.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и АО «ФАСП» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 12-05-УПТ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013, должником по которому является ФИО2, уступлено АО «ФАСП» (л.д. 12-18).

24.09.2019 между АО «ФАСП» (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013, должником по которому является ФИО2, уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 19-25).

ФИО2 был уведомлен о состоявшейся переуступки права требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 (л.д. 6, 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 14.01.2022 отменен судебный приказ № 2-2049/2019 от 03.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 14.02.2013 составляет 499 701 рубль 85 копеек, из которых: 190 278 рублей 52 копейки – задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.02.2013 по 15.04.2018, 309 423 рубля 33 копейки – задолженность по просроченным процентам за период с 14.02.2013 по 15.04.2018 (л.д. 11).

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок кредитования ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.02.2013 составлял 36 месяцев, последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 15.02.2016 (л.д. 10оборот), когда также истекал срок по кредитному договору, в связи с чем, начиная с 16.02.2016 Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору, и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> истек 17.02.2019, т.е. по истечению 3-х лет, но исковое заявление подано в суд только 10.09.2024 (л.д. 3) – после истечения срока исковой давности.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился уже с пропуском исковой давности 03.12.2021, в то время как срок исковой давности уже истек 17.02.2019 года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось.

Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013. Поскольку в иске отказано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 января 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: