Решение № 12-207/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-207/2019

№ 12-207/2019

64RS0047-01-2019-005120-96


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю.,

при помощнике судьи Кузнецовой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № от 10 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 17 сентября 2019 г. в 10:34:04 водитель, управляя автомобилем Hyundai I30 г.р.з. №, по адресу: <...> у д. 20/24, по ул. Бахметьевская по ул. Вольской от ул. Рабочая в сторону ул. Бахметьевская нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), а именно не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала, что она полностью выполнила требования п. 14.1 ПДД, помех пешеходу не создавала, когда автомобиль практически пересек пешеходный переход пешеход находился лишь на второй полосе трехполосной дороги, продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом п. 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из истребованных судом материалов дела следует, что 17 сентября 2019 г. в 10:34:04 водитель, управляя автомобилем Hyundai I30 г.р.з. Т 141 ХУ 64, по адресу: <...> у д. 20/24, по ул. Бахметьевская по ул. Вольской от ул. Рабочая в сторону ул. Бахметьевская нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автозебра, заводской номер 1901001, свидетельство о поверке № 023/15, действительно по 17 января 2021 г., подтверждается фотоматериалами, в которых указано время и место фотофиксации, место установки камеры и направление контроля.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы каких-либо доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из представленного фотоматериала в момент проезда транспортного средства Hyundai I30 г.р.з. Т 141 ХУ 64, пешеход уже находился на пешеходном переходе, вступил на переход и двигался по нему, в связи с чем у водителя возникла безусловная обязанность уступить ему дорогу в соответствии с п. 14.1 ПДД, однако её автомобиль перед пешеходным переходом не остановился, а поехал дальше.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения, не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, её действия квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Тенькаев