Решение № 2А-2320/2018 2А-2320/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2320/2018

Дело № 2а-2320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОН к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ВВ, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ЕП о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОН обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ВВ

Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ЕП

В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № от27.03.2017г.

Административный истец обнаружил в материалах исполнительного производства несколько нарушений.

Прием без доверенности от ФИО19. списка регистрационных действий в деле № «Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, номер регистрационного действия №. Заявитель дела ФИО19

Прием без доверенности 15.01.2018г. заявления о возбуждении исполнительного производства у ФИО19 Недействительная доверенность от взыскателя ЕП материалы исполнительного производства только после окончания 15.12.2017г.

Отмена ареста недвижимости вопреки судебному приказу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письмом № от27.10.2017г. сообщило административному истцу, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону в УФССП по Ростовской области ВВ от25.10.2017г. прекращен арест недвижимости ФИО26. Проведены регистрационные действия о передаче недвижимости ОН вопреки ее воле. Согласно закону судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно снять арест с недвижимости, наложенный в соответствии с исполнительным документом, выданным судом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от27.03.2017г. №.

ОН в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ВВ. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду е сообщил.

Представитель УФССП России по РО по доверенности от05.06.2018г. АВ в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

ЕП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАСРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в частности, является исполнительный лист, выданным судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.ст.12, 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ВВ. от27.03.2017г. на основании исполнительного листа № от21.03.2017г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОН в пользу взыскателя ЕП о взыскании задолженности в размере 1288343,12руб.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО лично взыскателем ЕП что подтверждается заявлением от27.03.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от22.01.2018г. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №

В соответствии с ч.11 ст.226 КАСРФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, доказательств вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, нарушения прав и законных интересов постановлением о возбуждении исполнительного производства от27.03.2017г. № административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты рождения должника (вместо 22.08.1960г. указано 22.08.1986г.) не свидетельствует о незаконности самого обжалуемого постановления, поскольку допущенная судебным приставом-исполнителем явная описка может быть устранена судебным приставом-исполнителем в установленном ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административных соответчиков указал на пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд с административным иском.

Судом установлено, что административный истец ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 11.10.2017г.

С настоящим административным иском ОН обратилась в суд 28.04.2018г., т.е. за пределами установленного ст.219 КАСРФ срока.

В силу прямого указания ч.8 ст.219 КАСРФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Основания для восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют.

В этой связи суд пришел к выводу о пропуске ОН срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОН в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ВВ, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от27.03.2017г. о возбуждении исполнительного производства №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018года.

Судья: