Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело № 2-1343(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Нечаева В.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, по сведениям ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер №» с января 2016г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями». По информации, представленной Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 выдано водительское удостоверение № от 20.12.2007г. на право управления транспортными средствами категории «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца Нечаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на доводах, отраженных в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Пермскому краю, ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал в полном объеме, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований Прокурора Мотовилихинского района г. Перми.

Таким образом, следует прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от 20.12.2007г., категории «В».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я: