Решение № 12-355/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Дело № 12-355/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Леоненко О.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 16 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что молодой человек, которому она продала спиртные напитки, не вызвал подозрения, показался ей совершеннолетним. Также указала, что со стороны сотрудников полиции была провокация, выразившаяся в том, что по их указанию, несовершеннолетний ФИО приобрел спиртные напитки. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила снизить штраф.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В отношении ФИО3, которая реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему, составлен соответствующий протокол, свою вину она не оспаривала, в том числе факт продажи, указывала, что невозможно идентифицировать покупателя, как несовершеннолетнего.

Срок обжалования ФИО1 пропущен по уважительной причине, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 копии постановления ранее 16 января 2020 года, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

02 декабря 2019 года в магазине «Продукты» по адресу: (адрес) ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции в виде пива «***», объемом 0,45 л., с содержанием алкоголя 4,3% несовершенолетнему ФИО (дата) года рождения, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения продавца ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и не оспаривались подателем жалобы.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: в том числе, кассовым чеком, протоколом об административном правонарушении, актом фиксации покупки, протоколом осмотра, письменными объяснениями, трудовым договором, графиком работы, копией паспорта несовершеннолетнего, иными исследованными доказательствами.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в частности осуществление продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что действия сотрудников полиции являются провокационными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное ФИО3 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану жизни и здоровья граждан.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса КоАП РФ.

Частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Однако заявителем жалобы не представлены доказательства наличия таких исключительных обстоятельств, тяжелое имущественное положение не подтверждено, что исключает возможность применения указанных положений действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 16 января 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Леоненко

Дело № 12-355/2020