Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Дело №2-1410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гурьевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 указывая, что на основании соглашения №240 от 23.04.2007 года об уступке прав и обязанностей ответчик принял права и обязанности арендатора ФИО3 по договору № аренды земельного участка с <адрес >, предоставленного для строительства ИЖД в аренду сроком до 01.03.2055 года. 10.04.2008 года ФИО2 выдано разрешение на строительство ИЖД на указанном земельном участке. 21.05.2015 года ответчиком в администрацию Гурьевского городского округа подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность с учетом наличия у него зарегистрированного права собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом. Постановлением администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ земельный участок передан ответчику в собственность; его разрешенное использование изменено на «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома»; также в связи с изменением правового статуса земельного участка расторгнут договор аренды. 02.05.2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и ответчиком заключен договор передачи последнему земельного участка в собственность за плату в размере 10-кратной ставки земельного налога, что в денежном выражении составило 13388 рублей. Вступившим в законную силу 11.01.2017 года решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.09.2016 года установлено, что жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес >, построен в период брака между супругами Б-выми, а потопу признан совместно нажитым имуществом супругов и разделен по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из супругов. По приведенным доводам, ссылаясь на положения пп.2 п.1 ст.39.1, п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, изначально истица просила суд прекратить государственную регистрацию договора ДД.ММ.ГГ передачи земельного участка в собственность, а также право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с <адрес > с отменой соответствующей регистрационной записи; включить истицу в договор ДД.ММ.ГГ передачи земельного участка в собственность на стороне «получателя».

Протокольным определением суда от 12.09.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она по тем же доводам просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с <адрес >

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании уточненные требования иска поддержали по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; его представитель ФИО6 по доверенности исковые требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что аналогичные требования истицы уже являлись предметом рассмотрения в рамках находившегося в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда гражданского дела №2-3515/2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов Б-вых. Спорный земельный участок не подлежит разделу, поскольку приобретен ответчиком в собственность за плату после расторжения брака.

Третье лицо - администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, извещавшееся о времени и месте рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №2-3525/2016, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела №2-3515/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, выделе доли в праве собственности, находившегося в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда, в период времени с 1998 года по 26.12.2013 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

23.04.2015 года ФИО2 изменил фамилию на «Наумов»; 29.9.2015 года вновь поменял фамилию на «Байдюков».

Предметом спора в рамках вышеуказанного гражданского дела, помимо прочего, являлся раздел в долях права собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, и на земельный участок под ним.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с № по адресу: <адрес >, состоит на кадастровом учете с 26.03.2015 года и расположен на земельном участке с № площадью <данные изъяты> категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома».

Ранее на основании договора <адрес >, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО3, указанный земельный участок, имевший на тот момент времени разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома», был передан в аренду последней сроком до 01.03.2055 года.

На основании соглашения ДД.ММ.ГГ ФИО3 произведена уступка прав и обязанностей арендатора по договору ДД.ММ.ГГ аренды вышеуказанного земельного участка ФИО2

По соглашению от 02.06.2015 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО7 договор аренды ДД.ММ.ГГ земельного участка расторгнут.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ вид разрешенного земельного участка с № по адресу: <адрес > 3, изменен с «для строительства индивидуального жилого дома» на «малоэтажная застройка (для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома)».

По договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО7, земельный участок с КН <адрес > с измененным видом разрешенного использования передан в единоличную собственность ФИО7 за плату в размере 13388 рублей.

03.08.2015 года произведена государственная регистрация права единоличной собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок за регистрационным №

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.09.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 11.01.2017 года, в порядке раздела совместно нажитого супругами имущества за ФИО1 признано право на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес >, с сохранением 1/2 доли в праве собственности за ФИО2

В удовлетворении требований о разделе земельного участка под жилым домом по адресу: <...>, вышеуказанным решением суда отказано по тому мотиву, что, как установлено при рассмотрении дела, участок не подлежит разделу, поскольку приобретен ответчиком в собственность за плату после расторжения брака.

На основании вышеуказанного решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.09.2016 года 20.02.2017 года произведена государственная регистрация 1/2 доли в праве собственности на дом ФИО1

Таким образом, требования иска сводятся к признанию за истицей права на долю в праве собственности на не принадлежащий ей земельный участок, исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка по ним, в связи приобретением ею доли в праве собственности на расположенный на нем жилой жом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.273 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При смыслу приведенных норм, переход права на расположенный на земельном участке объект недвижимости (долю в праве на него) предполагает лишь объективное право собственника недвижимости на приобретение земельного участка, но сам по себе как юридический факт не порождает субъективное право нового собственника недвижимости на земельный участок под ним.

При этом декларируемый пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, по существу применим к случаям перехода прав на основании сделок.

Таким образом, возникновение у истицы права на долю в собственности на жилой дом не на основании сделки, а в результате определения в судебном порядке режима совместно нажитого имущества само по себе не порождает право собственности её на земельный участок под ним, поскольку приобретение такого права должно соответствовать тем же условиям, на которых приобретено право на земельный участок предыдущим собственником.

Право на спорный земельный участок приобретено ФИО4 на условиях возмездности по договору о передаче земельного участка в собственность, из чего следует, что на таких же условиях истица и имеет возможность требовать от ответчика предоставления ей земельного участка в объеме, соответствующем её доле в праве на жилой дом.

В то же время, требование истицы сводится к безусловному признанию за ней права на земельный участок как производного от признания за ней права на долю в совместной собственности на недвижимость, что не согласуется с условиями приобретения земельного участка ответчиком, а, следовательно, противоречит положению ч.1 ст. 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования иска по приводимым истицей доводам и основаниям суд не усматривает, отмечая, что истица не лишена возможности защиты права иным из предусмотренных ст.12 ГК РФ способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес >, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.