Решение № 2-6234/2017 2-6234/2017~М-5465/2017 М-5465/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6234/2017Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 6234/17 Стр. 2-147 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Жегулиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 03.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица 17.03.2016г. обратилась с заявлением о страховой выплате. Как указывает истица, данное ДТП было признано страховым случаем и ей 22.08.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты она обратилась к эксперту с целью определения реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению № АД514/16 от 12.05.2016г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 120 600 руб. В адрес страховщика направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которая не была удовлетворена. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 25.11.2016г. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 194 020 руб., финансовую санкцию в размере 27 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 194 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 14 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 11-12). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 (л.д. 13), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица 17.03.2016г. обратилась с заявлением о страховой выплате (л.д. 17-20). Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, что подтверждается также выплатой страхового возмещения в размере 80 000 руб., перечисленного истцу 22.08.2016г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб. и убытки за составление досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.11.2016г. (л.д. 7-10). В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 17.03.2016г. (л.д. 20). Срок выплаты страхового возмещения – до 06.04.2016г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 07.04.2016г. по 22.08.2016г. составляет 137 дней. Размер неустойки составляет: 80 000 руб. х 1% х 137 дн. = 109 600 руб. Просрочка исполнения обязательства за период с 07.04.2016г. по 25.11.2016г. составляет 201 день. Размер неустойки составляет: 42 000 руб. х 1% х 201 дн. = 84 420 руб. Общий размер неустойки составляет 194 020 руб. (109 600 руб. + 84 420 руб.) Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. 16.10.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки (л.д. 21-22). Однако, неустойка выплачена не была. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 37 000 (тридцать семь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья И.В. Хрячков Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Хрячков Иван Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |