Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-1457/2025;)~М-1107/2025 2-1457/2025 М-1107/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-112/2026

дело №2-112/2026 (№2-1457/2025)

УИД 69RS0014-02-2025-002338-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

с участием представителя истца ФИО1 – Р.А.Мошовца,

представителя ответчиков Министерства лесного комплекса Тверской области и ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Министерству лесного комплекса Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с указанием на то, что судебное решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 направил в суд исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на два гостевых дома, каждый площадью 40,6 кв.м., площадью застройки каждый 59,4 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, расположенных на <адрес> в лесном участке, площадью 12 га, <адрес>, с указанием на то, что судебное решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на него. В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Конституционного Суда РФ№48-П от 26.11.2020,указал о владении недвижимым имуществом открыто, непрерывно более 15 лет после приобретения 10.07.2010 его у <данные изъяты> по договору купли-продажи, который не зарегистрировал в органах Росреестра. <данные изъяты> ликвидировано как юридическое лицо 15.09.2022, поэтому во внесудебном порядке зарегистрировать на них право собственности невозможно. Притязания со стороны иных лиц отсутствуют.

Определениями суда от 07.10.2025, 13.11.2025,03.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство лесного комплекса Тверской области, ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов» (далее – МСОО «МООиР»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (т.1 л.д.1-10,189-195,220-225).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нём, представленную письменную позицию, в которой проанализирована судебная практика по аналогичным спорам, пояснив, что открытое, непрерывное, добросовестное владение истцом спорным имуществом подтверждается представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей (т.2 л.д.4-6).

Согласно позиции представителя ответчиков Министерства лесного комплекса Тверской области и ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» ФИО2, приведённой в судебном заседании, физическое лицо не вправе обладать недвижимым имуществом, расположенным на землях лесного фонда в соответствии с положениями действующего законодательства и видом разрешённого использования такой категории земельных участков.

Ответчики: администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, МСОО «МООиР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. Министерство лесного комплекса Тверской области в отзыве на исковое заявление указало, что оно и ГКУ ТО «Тверское лесничество Тверской области» являются ненадлежащими ответчиками (т.1 л.д.229-230).

Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области позиции по исковым требованиям не представили. От МСОО «МООиР» поступило сообщение об отсутствии притязаний на спорные строения (т.1 л.д.214).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая положения ч.1 ст.12, ст.ст.56,67 ГПК РФ, заслушав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со Схемой территориального планирования Конаковского района Тверской области, утверждённой решением Собрания депутатов Конаковского района №33 от 20.12.2013, остров Уходово входит в границы Конаковского муниципального округа Тверской области (т.2 л.д.11).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 10.07.2010 приобрёл два гостевых дома, каждый площадью 40,6 кв.м., расположенных на <адрес>, принадлежащие, по утверждению истца, <данные изъяты>, которое 17.07.2003 приобрело их у МСОО «МООиР»(т.1 л.д.18-23).

В подтверждение приведённых доводов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №14 от 10.07.2010, согласно которой кассир НП «Охотничий коллектив «Барский залив» без расшифровки подписи, указания фамилии, принял от ФИО1 деньги в размере 150 000,00 руб. по договору купли-продажи (т.1 л.д.24).

На квитанции имеется печать НП «Охотничий коллектив «Барский залив».

В техническом паспорте по состоянию на 20.08.2004 указано, что гостевой дом, инвентарный номер 2-1189/1 (которому присвоен кадастровый номер №), построен 28.06.1966, расположен в базе <данные изъяты>, полезная площадь 39,7 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., пристройка 9,8кв.м., крыльцо 2,2 кв.м. Назначение жилого дома - жилое, преимущественное использование - жилое, фундамент - кирпичный ленточный, шиферная крыша, щитовые сборные наружные стены, печное отопление (т.2 л.д.13-22).

В качестве владельца жилого гостевого дома указано Московское охотхозяйство г.Дубна, технический паспорт составлен для Некоммерческого партнерства «Охотничий коллектив «Барский залив».

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МСОО «МООиР» продало <данные изъяты>» два гостевых дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д18-21.).

Согласно сообщению МСОО «МООиР» оригиналы и копии документов с выкопировкой и указанием места расположения на карте, подтверждающих расположение строений на <адрес>, отсутствуют. Первичные бухгалтерские документы за 2003 г. не сохранились ввиду истечения пятилетнего срока их хранения, сведений кем построены два строения, не имеется (т.1 л.д.214).

Техническая документация на гостевой дом (дом Егеря), которому присвоен кадастровый №, отсутствует.

03.07.2011 гостевые дома (егеря), каждый площадью 40,6 кв.м., назначение - нежилое, поставлены на кадастровый учёт, присвоены кадастровый № и №, дата завершения кадастровых работ 20.08.2004, один этаж, материал наружных стен сборно-щитовые и каркасно-обшивные, год ввода в эксплуатацию отсутствует, год завершения строительства отсутствует, вид разрешённого использования отсутствует, присвоены инвентарный номер 13-1189 (№) и инвентарный номер 13-1189/1 (№) (т.1 л.д.25-30).

Из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области и Министерства лесного комплекса Тверской области следует, что реестровые и кадастровые дела на каждый вышеперечисленный объект недвижимого имущества отсутствуют, в том числе в архиве (т.1 л.д.50,51,179).

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 15.09.2022 <данные изъяты>» (ОГРН №) ликвидировано и исключены сведения о нём из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве 31.01.2024 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д.31-42).

Из представленных договоров аренды лесного участка усматривается, что первоначально договор аренды №1 от 11.01.2006 НП «ОК «Барский Залив» (арендатор) заключён с ФГУ «Конаковский лесхоз» Агентства лесного хозяйства Тверской области (в настоящее время ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области) (арендодатель), далее заключён договор аренды №105 26.12.2008 с Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) (арендодатель), затем заключён договор аренды №105 25.12. 2014 через дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №105 от 26.12.2008 с Министерством лесного хозяйства Тверской области (в настоящее время Министерство лесного комплекса Тверской области) (т.1 л.д.140-167).

В вышеуказанных договорах аренды указано, что лесной участок, предоставленный арендатору НП «Охотничий коллектив «Барский залив» находится в федеральной собственности и передается юридическому лицу для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, подлежит государственной регистрации. Использование арендованного участка в целях и способами, которые противоречат требованиям действующего законодательства и положениям настоящего договора запрещается. Граждане имеют право свободно пребывать на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, для отдыха, сбора в личное пользование дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых продуктов, лекарственно-технического сырья. Пребывание граждан на лесном участке, переданного в аренду, может быть ограничено в порядке, определяемом законодательством. Арендатор осуществляет лесопользование в объёмах, определенных договором аренды. Арендатор с согласия арендодателя после проведения государственного кадастрового учёта лесного участка в праве в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и настоящим договором сдавать арендованный им лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, отдавать арендные права в залог. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Уставом НП «Охотничий коллектив «Барский залив» определено, что оно зарегистрировано 25.03.2003 с целью деятельности партнерства на организацию охоты, рыбалки, отдыха, создание имущественных и финансовых условий для реализации предмета деятельности партнерства, содействие членам партнерства в осуществлении деятельности, направленной на восстановление, сохранение и развитие культуры, организация повышенных знаний о животном и растительном мире, проведение выставок и других мероприятий по тематике и другое. Учредителями партнерства являются ФИО1, ФИО4 Члены партнерства имеют право получить в случае ликвидации партнерства часть его имущества в пределах стоимости имущества, оставшегося после его расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного партнерству его членами в собственность в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством (т.2 л.д.23-26).

Из сообщения УФНС России по Тверской области следует, что учредителем <данные изъяты> с 20.03.2003 по 25.11.2020 был ФИО1 (т.2 л.д.1).

Таким образом, сведения о правах физических и юридических лиц на объекты – два гостевых дома в информационной системе Росреестра отсутствуют. Право аренды <данные изъяты> на лесной участок, на котором расположены два гостевых дома, прекращены с 2022 года, поскольку оно ликвидировано. Вид разрешённого использования обоих гостевых домов не установлен. Два гостевых дома расположены на землях лесного фонда, целью использования которых является содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях. В силу норм действующего законодательства у физического лица ФИО1 отсутствует возможность заключить договор аренды лесного участка для его дальнейшего использования. Как бесхозяйное имущество два гостевых дома администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области не оформлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст.21 и ст.36 Лесного кодекса РФ, регламентирующей использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в действующей редакции и в редакции от 22.07.2008, действовавшей на момент заключения договора аренды №105 от 26.12.2008, на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается возведение капитальных строений. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, предусмотренных ч.1 ст.21 Лесного кодекса РФ.

Суд поддерживает позицию ответчика Министерства лесного комплекса Тверской области, возражавших против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Возведение капитальных строений на лесном участке, предоставленном для использования лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства противоречит требованиям законодательства. Арендатор НП «ОК «Барский залив» осуществляет использование арендованного лесного участка при наличии разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, согласно которому для использования лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства НП «ОК «Барский залив» к проектируемым объектам лесной инфраструктуры на лесном участке относится ограждение для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, протяженностью 1,4 км., год возведения 2021-2028. Существующие объекты, а также объекты, подлежащие ремонту и реконструкции, связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке отсутствуют. (таблица 7(8) проекта освоения лесов НП «ОК «Барский залив»). Создание объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предназначенных для осуществления видов деятельности охотничьего хозяйства не предусмотрено (п.3.3 Проекта освоения лесов). В соответствии с указанным проектом на территории лесного участка в выделе 7, сохранились постройки, возведённые до 2006 года, основная часть этих построек возведена ориентировочно в 1963 году и осталась от <адрес>. Сведения о нахождении на лесном участке, переданном в аренду по договору №105 от 26.12.2009 <данные изъяты>» гостевых домов и о лицах, осуществивших застройку, о документации, включая платёжные документы, в отношении указанных строений отсутствуют. Использование лесов в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в указанный перечень не входит (т.1 л.д.128-131,135-139).

В деле отсутствуют доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения физическим лицом ФИО1 с 2010 года в течение 15 лет гостевыми домами как своим собственными - несение бремя содержания по эксплуатации домов в течение непрерывных 15 лет, использование гостевых домов и земельного участка, на котором расположены дома, в личных целях, не связанных с осуществлением и использованием их <данные изъяты>».

В судебном заседании не отрицалось стороной истца, что дома использовались ФИО1 в целях осуществления <данные изъяты>» своей деятельности в соответствии с уставом для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, проведения охоты и рыбалки для приезжающих гостей.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6, из показаний которых следует, что более 15 лет знакомы с ФИО1, знают, что с 2008 года по настоящее время занимается обслуживанием домиков на объекте. Им неизвестно, кто является документальным собственником двух гостевых домов. Описали объект как состоящий из двух жилых домов, хозяйственных построек, трёх помещений для хранения инвентаря, бани и туалетов. ФИО1 является руководителем на объекте, координирует посещения, осуществляет природоохранную и охранную деятельность, а также обеспечивает материальное содержание двух домов, ухаживает за своей собственностью и привозит корма для животных. Нарушений природоохранного законодательства со стороны ФИО1, таких как складирование мусора или грунта на берегу, а также фактов браконьерства или незаконной охоты, не имеется. ФИО1 выполняет функции общественного инспектора, контролируя соблюдение правил охоты и рыболовства в окрестностях базы. На базе работают сотрудники, которые под руководством ФИО1 выполняют хозяйственные работы (например, опил деревьев, покос травы, ремонт печей). ФИО1 не постоянно находится на базе, поскольку проживает в <адрес> Суд отвергает представленный стороной истца товарный чек от 28.10.2015 на покупку 5 окон и фурнитуры для дома, от 04.06.2011 на покупку металлической двери с порошковым напылением как допустимые доказательства несения ФИО1 бремени содержания спорных объектов недвижимости, поскольку в документах не указано о покупке материалов непосредственно для установки в спорных гостевых домах.

<данные изъяты>» продало истцу два гостевых домов при отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов. Представленный кассовый ордер не позволяет однозначно идентифицировать целевое назначение полученных средств как оплату за указанные два гостевых дома, поскольку в нём отсутствуют дата договора купли-продажи, индивидуальные характеристики отчуждаемого имущества, а также фамилия лица, принявшего денежные средства от ФИО1.Истцу было известно об отсутствии у гостевых домов законного собственника с 2003 года. При заключении договора купли-продажи в 2010 году и передаче денег продавцу, истец осознавал неправомочность <данные изъяты> на совершение сделки по отчуждению домов. Данное обстоятельство обусловлено тем, что истец являлся учредителем <данные изъяты> в момент заключения первоначальной сделки купли-продажи от 17.07.2003 с МСОО «МООиР». Ввиду отсутствия у обеих сторон каких-либо правоустанавливающих документов на два гостевых дома, подтверждающих законное владение, как в 2003, так и в 2010 годах, истец, заключая договор купли-продажи 10.07.2010, понимал отсутствие правовых оснований для перехода права собственности к нему на каждый объект недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 в действительности знал о том, что право продавца в 2003 году и в 2010 году на дом оформлено ненадлежащим образом, и он не является собственником спорного имущества, что исключает его добросовестность владения.

Постоянное проживание ФИО1 в спорных гостевых домах на протяжении последних 15 лет как в своих собственных не подтверждено и не отрицалось, поскольку истец зарегистрирован и проживает в ином месте. Допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили редкое посещение спорных объектов недвижимости истцом, указав на организацию им руководства использования домов с целью размещения в них лиц для проведения охоты и рыбалки.

Отсутствие каких-либо притязаний иных лиц на дома, не подтверждает осуществление истцом полномочий собственника как физического лица в отношении спорных объектов недвижимости, владения имуществом открыто в течение 15 лет.

Истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих владение указанными домами в качестве собственника в течение 15 и более лет, а не в качестве учредителя <данные изъяты> использующего их для целей юридического лица. Совпадение статусов ФИО1 как физического лица и учредителя <данные изъяты> в течение спорного 15-летнего периода не является достаточным основанием для вывода о его открытом, непрерывном и добросовестном владении домами как фактическим собственником. С 2003 года по 2022 год НП «ОК «Барский залив» по своему усмотрению и своими соответствующими действиями не отказался от права собственности на спорные объекты недвижимости, владения, пользования и распоряжения домами, и земельным участком под ними, проявляло к ним интерес в связи с осуществлением деятельности в соответствии с уставом. В ходе судебного заседания подтверждено, что ФИО1 использует данные дома после ликвидации <данные изъяты> в 2022 году и своего выхода из состава учредителей в 2020 году, однако, продолжительность этого использования составляет менее 15 лет.

Оценив собранные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что исключена совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, - открытое, добросовестное и непрерывное владение ФИО1 спорным имуществом как своим собственным в порядке приобретательной давности в течение 15 лет, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Ходатайств о распределении судебных расходов сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Министерству лесного комплекса Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» о признании права собственности на гостевой дом (дом Егеря), площадью 40,6 кв.м., площадь застройки 59,4 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер БТИ 1-1189; гостевой дом, площадью 40,6 кв.м., площадь застройки 59,4 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер БТИ 1-1189/1, в порядке приобретательной давности, с указанием на то, что судебное решение является основанием для постановки зданий на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято 22.01.2026.

Судья Е.А.Марина