Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-1579/2025;)~М1063/2025 2-1579/2025 М1063/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело № 2-112/2026

УИД 69RS0037-02-2025-002387-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Ford Focus г.р.з. №, под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП, транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-3144795/23ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 194 819, 66 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 194 819, 66 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194 819, 66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб. и почтовые расходы в размере 100, 80 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу.

Определением суда от 30.10.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторусь-Сервис», ФИО4, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2024 в 18 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 и Ford Focus, г.р.з. № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Как следует из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет.

В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п.п.9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в связи с чем, постановлением 18810069230000301416 от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 13.08.2024, представленного УМВД России по Тверской области, участниками процесса не оспаривались.

Как следует из карточки учёта на транспортные средства, владельцем автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, получившим повреждения в результате ДТП, является ФИО4

На момент ДТП, повреждённое транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по Договору страхования, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 1000 №3144795/23ТФ от 07.12.2023. Срок действия полиса с 15.12.2023 по 14.12.2024, страховые риски, в том числе, «Автокаско» (Ущерб и угон) (страховая сумма 1 180 000 руб.), по выбору Страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению Страховщика (подп. «а» или «б» п.11.15 Правил).

20.08.2024 ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, и дальнейшее проведение ремонта на СТОА ООО «Авторусь-Сервис».

Согласно заказ-наряда №АСЗ2404126 от 23.12.2024, счёта на оплату №АС24004682 от 23.12.2024, счет-фактуры от 23.12.2024, составленными ООО «Авторусь-Сервис», где производились ремонтные работы, затраты на ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, составили 194 819, 66 руб.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта ООО «Авторусь-Сервис» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №25370 от 28.01.2025.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, не была застрахована по полису ОСАГО, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 13.08.2024, составляют 194 819, 66 руб., гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в сумме 194 819, 66 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Ford Focus», г.р.з. №, владельцем указан С..

Из материалов дела следует, что С. умер 18 января 2024г., наследником по закону является ФИО3 (жена), которая приняла наследство, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО5 и копией наследственного дела №37192258-26/2024 на имущество С., умершего 18 января 2024г.

Таким образом, собственником транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, на момент ДТП является ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между действиями ФИО2 и причиненным ФИО6 ущербом имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, именно ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО6, оснований для возложения ответственности за ущерб на ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 194 819, 66 руб., требования о взыскании с ФИО7 данного ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 6845 руб. согласно платёжному поручению №173966 от 05.06.2025 (Т.1, л.д. 11).

Почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика составили 100,80 руб. (Т.1, л.д. 24).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 194 819, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845,00 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга в размере 194 819,66 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.