Апелляционное определение № 33-10827/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Савокина О.С. УИД 34RS0004-01-2024-003338-15

Дело № 33-10827/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2024 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Администрация Волгограда обратилась с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что соответствующим заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> названном доме, общей площадью 45 кв.м и выбрала способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения. Однако, по мнению истца, этот способ не может быть реализован в связи с недостижением согласия по условиям договора мены. Вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила обязать ответчика заключить договор мены жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ФИО1 передать жилое помещение администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда, просила об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении иска, поскольку истцом приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ по переселению граждан из аварийного жилья. Ответчику предложено жилое помещение, отвечающее нормам благоустроенности, по общей площади, которое равнозначно жилому помещению, расположенному в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Указано на необоснованность выводов суда о несоответствии общей площади предоставляемого жилого помещения занимаемому, об ухудшении условий проживания.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО1 полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым удовлетворен иск администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворен иск администрации Волгограда. Изъято для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда. Прекращено право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с приведенным выше апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> подал кассационное представление, по результатам рассмотрения которого определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца администрации Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами договора мены жилыми помещениями. Представителем указано на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ администрации Волгограда понятны.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО3 просила принять отказа от иска, производство по данному гражданскому делу прекратить, указав на осведомленность о последствиях принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

<.......>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ администрации Волгограда от иска заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным такой отказ принять.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

принять отказ истца администрации Волгограда от иска к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2024 года – отменить.

Производство по гражданскому делу № <...> по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения прекратить.

Разъяснить администрации Волгограда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи