Решение № 2А-1142/2025 2А-1142/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1142/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001445-74

мотивированное
решение

изготовлено 15.08.2025г.

Дело № 2а-1142/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 августа 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Котеневой И.В.,

с участием: административного истца – ФИО4, его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика – УМВД России по Ярославской области, и заинтересованного лица – ОМВД России «Ростовский» действующая по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным принятого в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Основанием заявленных требований ФИО4 указывает на то, что является гражданином <адрес>, после принудительного выдворения в 2019 году, он въехал не территорию России ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа». Решением УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласен, так как административное наказание он исполнил в полном объеме и в установленный законом срок, на территории Российской Федерации проживает его мать – Свидетель №1 гражданка РФ, сожительница и ребенок являющиеся гражданами РФ.

В судебном заседании истец – ФИО4, и его представитель по доверенности ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Ярославской области, представляющая также по доверенности интересы заинтересованного лица - ОМВД России «Ростовский» действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2022 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4), а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лица без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2022 N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренного п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда;

- постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Начальником УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда ФИО4 на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является матерью ФИО4 Гражданство РФ приняла в 2018 году.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с августа 2024 года она проживает с ФИО4, который является отцом ее ребенка.

Суд оценивая показания свидетелей считает, что наличие у иностранного гражданина родственных связей с гражданами России, не является основаниям для признания оспариваемого решения не законным.

Исходя из правовой позиции изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 21-АД22-2-К5 следует, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий должностного лица, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Решение административного органа соответствуют требованиям закона, а доказательств нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации допускал нарушение действующего законодательства, у должностных лиц УВМ УМВД России по Ярославской области имелись основания для принятия оспариваемого решения. Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, и ограничение права на поддержание семейных связей с родственниками, находящимися на территории Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО4 нарушения миграционного законодательства, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд признает принятое в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено. Само по себе наличие у иностранного гражданина членов семьи и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме этого, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и ограничение права на поддержание семейных связей с родственниками, находящимися на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным принятого в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин