Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2209/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО9,

с участием ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО10,

представителя третьего

лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о защите чести и достоинства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по адресу: <адрес>/ пер. Галерейный, 36/49/3 о том, что истица «регулярно блокирует дверь «вход в помещение ФИО4 со стороны <адрес>»; обязать ответчиков в течение 7-ми дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес членов межведомственной комиссии, подписавших ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра жилого дома по адресу: <адрес>/ пер.Галерейный, 36/49/3, а также в адрес юридических лиц, чьи интересы представляли члены комиссии, письменное опровержение следующего содержания: «Сообщенные мною ДД.ММ.ГГГГ сведения членам межведомственной комиссии, проводившей осмотр жилого дома по адресу: <адрес>/ пер.Галерейный, 36/49/3, о том, что ФИО1 регулярно блокирует дверь входа в помещение Религиозной Организации ФИО12 ФИО4 ФИО5 со стороны <адрес> являются недостоверными и не соответствуют действительности»; установить компенсацию истцу за ожидание исполнения ответчиками судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками при проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома по указанному адресу, по вопросу незаконного пользования религиозной организацией подъездом жилого дома для входа в подвальное помещение, сданное в аренду администрацией <адрес> Религиозной Организации ФИО12 ФИО4 ФИО5, распространили об истице заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и репутацию. Факт распространения ответчиками указанных сведений подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представители ФИО7 - ответчики заявили членам комиссии следующее: «со слов представителей ФИО7 регулярно блокирует дверь гражданка ФИО1».

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании против доводов иска возражали, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев приобщенные видеозаписи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ЖЭУ-2 и мастеров ЖЭУ-2, специалиста 1 категории отдела надзорной деятельности УП и ТБ и НД, депутата Симферопольского городского совета, инспектора ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, представителя «Крыммедмаркета», представителя ФИО7, собственников квартир 47, 48, 67 составлен Акт осмотра жилого дома по <адрес> / ул. К Маркса, 36/49. На момент выхода комиссии вход в помещение «ФИО4» со стороны <адрес> заблокирован. Со слов представителей ФИО7, регулярно блокирует дверь гражданка ФИО1

Согласно ответу МЧС России на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД но <адрес>) проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях ФИО6 ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение требований пожарной безопасности по ст. 20.4 КоАП РФ юридическое лицо - «Местная религиозная организация ФИО6 ФИО5 в <адрес>» привлечена к административной ответственности. Для устранения выявленных нарушений указанной организации выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ и установлены сроки их исполнения.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, по искам о защите чести и достоинства действующее законодательство (ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ) позволяет выделить четыре необходимых признака, позволяющих идентифицировать действия ответчика по отношению к истцу как порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Во-первых, защита с помощью этого иска представляется только при распространении не соответствующих действительности сведений (как это прямо указано в ч. 1 ст. 152ГКРФ).

Во-вторых, сведения должны относиться к конкретному лицу или организации, которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения.

В-третьих, сведения должны носить фактологический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений, оценок.

В-четвертых, сведения (факты) должны порочить конкретное лицо. Причем, истец обязан доказать не только факт распространения о нем сведений, но и порочащий характер этих сведений.

Все эти четыре признака должны иметь место в совокупности для того, чтобы исковые требования в отношении опровержения таких сведений подлежали удовлетворению судом. Это четкая гражданско-правовая конструкция, деликт, имеющая четкий состав правонарушения, закрепленная в ст. 152 ГК РФ.

В исковых требованиях истица указывает, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ при проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома по адресу: <адрес>/пер.Галерейный, 36/49/3, по вопросу незаконного пользования религиозной организацией подъездом жилого дома для входа в подвальное помещение, сданное в аренду администрацией <адрес> Религиозной Организации ФИО6 ФИО5, распространили об истице заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и репутацию.

Вместе с тем, в указанном Акте и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данную информацию распространили именно ответчики, а также доказательства того, что данная информация порочит честь и достоинство истца, и в результате распространения данной информации пострадала деловая репутация истца.

Суд дает критическую оценку видеозаписям, предоставленным суду как стороной истца, так и стороной ответчиков, поскольку на указанных видеозаписях не зафиксированы обстоятельства, подтверждающие или опровергающие распространение ответчиками информации, на которую в своем иске ссылается истица.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о защите чести и достоинства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота