Постановление № 1-84/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

при секретаре судебного заседания Узаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Васильченко В.В. и Алханов У.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, являясь начальником по воинскому званию и должности для рядового Потерпевший №1, действуя из ложно понятых интересов военной службы в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 33-34, 67, 78-81, 142-143 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, 17 сентября 2016 года около 14.00 часов, находясь на территории временного палаточного лагеря войсковой части №, развернутого в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что в вещевом мешке <данные изъяты> Потерпевший №1 находится не принадлежащий последнему нож, и желая доказать свое мнимое превосходство над подчиненным, нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 во время исполнения обязанностей военной службы один удар ладонью правой руки в область правого глаза, не причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью, но совершив оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия подсудимого ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 336 УК РФ, при этом обосновав свою позицию тем, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 только один удар ладонью по лицу, который не повлек каких-либо телесных повреждений, и совершил это по мотиву, не связанному с военной службой, в связи с чем содеянное им не выходит за пределы оскорбления начальником подчиненного и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Защитником-адвокатом Васильченко в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником-адвокатом Васильченко ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

В судебном заседании защитник-адвокат Алханов также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, а также потерпевший и его представитель, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним за совершенное по отношению к нему оскорбление, в связи с чем он примирился с ним и каких-либо претензий, в том числе о компенсации морального вреда, к ФИО2 не имеет.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.С. Ляшев