Решение № 2-4531/2018 2-882/2019 2-882/2019(2-4531/2018;)~М-3210/2018 М-3210/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-4531/2018

Дело № 2-882/2019

19 марта 2019 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

с участием представителя истца Керна В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что 01.08.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, стоимостью 87 000 рублей, истцом были произведены платежи по договору: 06.08.2018 года авансовый платеж в сумме 60 000 рублей и 26.09.2018 года в размере 14 600 рублей, в общей сумме 74 600 рублей, в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора товар должен быть передан покупателю в течение 35 дней с момента поступления авансового платежа, однако в нарушение договора ответчиком в указанный срок и до настоящего времени товар не передан, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 74 600 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.09.2018 по 24.01.2019 года в размере 51 101 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения и жительства, от получения судебного извещения уклонилась.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно заключенного сторонами договора поставки от 01.08.2018 года, ИП ФИО4 обязалась продать истцу мебель по согласованному сторонами дизайн-проекту в соответствии со спецификацией, а истец обязался оплатить и принять данный товар. Цена товара составляет 87 000 рублей, первый платеж 70 % в размере 60 000 рублей производится в течение пяти банковских дней с даты заключения договора; 30 % оплачивается в течение трех банковских дней с даты получения уведомления от продавца о готовности мебели.

ИП ФИО4 обязана передать покупателю товар в течение 35 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

Согласно представленных платежных документов истец уплатил ответчику в счет стоимости товара: 06.08.2018 года авансовый платеж в сумме 60 000 рублей и 26.09.2018 года в размере 14 600 рублей, в общей сумме 74 600 рублей.

14.10.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с несоблюдением срока передачи товара, предусмотренного договором.

В соответствие со ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1. указанного Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст. 23.1.).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23.1.).

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи указанного товара ни в установленный заключенным сторонами договором срок, ни на момент рассмотрения спора, а истец факт получения товара оспаривает.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 74 600 рублей, признавая их обоснованными.

Требования истца о взыскании неустойки мотивированы п.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по доставке предварительно оплаченного товара истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2018 по 24.01.2019 года в размере 51 101 рублей (74 600 х 137 х 0,5 % = 51 101 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 850 рублей 50 копеек (74600+51 101): 2 =62850,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4014 рублей 02 копейки (3714,02+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 74 600 рублей, неустойку в размере 51 101 рублей, штраф в размере 62 850 рублей 50 копеек, всего 188 551 рубль 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4014 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья