Решение № 12-10/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 03 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой ФИО1 ФИО7

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей главным специалистом администрации Октябрьского городского округа,, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на <адрес>, ФИО1 ФИО12 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

ФИО1 ФИО13 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления., так как во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. Доказательств обратного должностным лицом административного орган не представлено.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 на доводах жалобы настаивала, изложив обстоятельства, указанные в ней.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО15. по доводам жалобы, должностного лица ФИО2 ФИО17 допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 ФИО18 исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ФИО2 ФИО19 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на <адрес> ФИО1 ФИО20 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 ФИО21 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт ИДПС ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1 ФИО23 управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

Из материалов дела, а также пояснений должностного лица ФИО2 ФИО24 следует, что на месте совершения правонарушения ФИО1 ФИО25 оспаривала событие правонарушения и была с ним не согласна, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ им был составлен протокол об административном правонарушении. Факт правонарушения, а именно то, что водитель ФИО1 ФИО26 не была пристегнута ремнем безопасности, был установлен им визуально во время движения автомобиля, однако после остановки транспортного средства ФИО1 ФИО28 пристегнулась ремнем безопасности.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств (видео, фото-фиксация, объяснений свидетелей и т.д.) совершения ФИО1 ФИО29 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. При этом, сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 ФИО30. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 ФИО31 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО32 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №