Решение № 12-37/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-37/2023

Материал №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить, рассмотреть настоящее дело по правилам первой инстанции, в обоснование указал, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи было подано ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку ФИО1 находился в командировке, о чем было подтверждение, представитель ФИО1 также направлял ходатайство о переносе судебного заседания, данное ходатайство не было удовлетворено. Поскольку судебное заседание прошло без участия привлекаемого лица, судом не были исследованы все доказательства.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены надлежащим образом.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он работает в ООО ЧОП «Феликс» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает вахтовым методом, заступил на вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку у ФИО1 была возможность позаботиться об оказании ему юридической помощи защитником (оформив доверенность защитнику ФИО5) или самостоятельно известить вновь избранного защитника о времени и месте заседания, что сделано не было, при этом, ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, ещё и неоднократно. Суд также учитывает, что предполагаемая ФИО1 дата рассмотрения дела совпадает с периодом его вахты, что также не разрешает его вопрос присутствия в судебном заседании.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» ФИО4 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в результате освидетельствования с применением видеозаписи, показания прибора <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО1 в указанном месте был отстранен от управления названным транспортным средством, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 получил, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Согласно указанному акту и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Порядок освидетельствования ФИО1 был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись в акте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Указанные в акте освидетельствования концентрация этилового спирта, время проведения исследования, сведения об используемом техническом средстве соответствуют данным, содержащимся на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами – составленными в отношении ФИО1 протоколами, актом освидетельствования, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о неверном установлении мировым судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств и не проведенной оценке доказательств надлежащими доказательствами не подкреплен.

Оценивая доводы ФИО1 в части допущенного мировым судьей процессуального нарушения, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, судья полагает такой довод подлежащим отклонению. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 и его представитель ФИО5 мировым судьей были надлежаще уведомлены обо всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, мировым судьей неоднократно даты судебных заседаний были перенесены, ввиду неявки привлекаемого лица и его представителя. Так, из справки, выданной ФИО1 его работодателем - ООО ЧОП «Феликс» усматривается, что последний, будучи трудоустроенным в указанной организации в должности охранника, работает вахтовым методом, согласно графику сменности, заступил на вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, был не лишен возможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель привлекаемого лица, ФИО5 представил суду выписку, согласно которой ему был открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Брянцева