Решение № 2-637/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело № 2-637/2025

УИД № 53RS0022-01-2025-005524-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 27 августа 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к <Ф.И.О. скрыты>5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2017г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <номер скрыт> с суммой предоставленного кредита (кредитный лимит) 299 362 руб. 21 коп.. Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» 17.06.2021г. заключен договор уступки прав требований <номер скрыт>/ДРВ, в соответствии с которым была уступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с <Ф.И.О. скрыты>7 На момент уступки прав требований по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с <дата скрыта> по 17.06.2021г. составила 299 362 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 254 996 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 44 365 руб. 25 коп..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика <Ф.И.О. скрыты>8 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер скрыт> от 17.03.2017г., образовавшуюся за период с 20.06.2018 по 17.06.2021г. в сумме 299 362 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб. 87 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017г. между <Ф.И.О. скрыты>9 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <номер скрыт> (договор банковской карты) с первоначальным лимитом задолженности 255 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора, срок его действия – 360 месяцев, дата возврата кредита – 24 марта 2047г., процентная ставка – 22% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждаются Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ к договору от <дата скрыта><номер скрыт>, Заявлением-Анкетой, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнены, имеется задолженность по оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.06.2018 по 17.06.2021г. составила 299 362 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 254 996 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 44 365 руб. 25 коп.. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком <Ф.И.О. скрыты>12 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.06.2018 по 17.06.2021г. в размере 299 362 руб. 21 коп..

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности прерывалось обращением ПАО «Банк ВТБ» за судебной защитой в период с 02.10.2019г. (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности в размере 299 362 руб. 21 коп.) и до 03.08.2023 года (вынесение определения об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика). С настоящим иском о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>10 задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 14.05.2025 года (дата подачи заявления в отделение почтовой связи). Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности, трехлетний срок исковой давности с начала периода образовавшейся задолженности и до его окончания, не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно: просрочка уплаты основного долга и процентов, прямо предусмотренных заключенным договором.

Также истцом подтвержден факт перехода к нему в полном объеме прав требований данной задолженности от ПАО «Банк ВТБ», что следует из представленного договора уступки прав требования и определения мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 02 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 980 руб. 87 коп. и почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп. и отправку искового заявления в суд в размере 134 руб. 40 коп.., а всего судебные издержки в сумме 10 189 руб. 67 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4911 <номер скрыт>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи коллект», ИНН <***> просроченную задолженность по договору <номер скрыт> от 17.03.2017г., образовавшуюся за период с <дата скрыта> по 17.06.2021г. в сумме 299 362 руб. 21 коп, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 10 189 руб. 67 коп., а всего 309 551 рублей 88 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «05» сентября 2025 года

Судья А.М. Кулешина