Постановление № 1-199/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора по <адрес> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката К, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> «а» - 1 в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 48 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Г и ФИО2 произошла ссора в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Г.

В указанное время и месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Г, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Г, и желая этого, нанес последней один удар рукой по левой щеке, чем причинил Г физическую боль.

Потерпевшая Г в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, при этом сослалась на возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие претензий к подсудимому.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, ранее не судим.

Потерпевшая указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшей возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последняя не имеет, разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, суд учитывает факт совместного проживания подсудимого с потепевшей, при этом потерпевшая пояснила, что приняла извинения со стороны ФИО2, подобных случаев после случившегося не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей Г и прокурору <адрес>.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова