Решение № 2-3049/2024 2-3049/2024~М-3092/2024 М-3092/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3049/2024

УИД 79RS0002-01-2024-006196-25

Дело № 2-3049/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик в квартире по указанному адресу имеет в собственности ? доли, не зарегистрирована, не проживает, в погашении платежей не участвует. Просит суд разделить лицевые счета между ФИО1 и ФИО3.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, НКО РОКР, АО «ДГК», ООО «УК «Лидер».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила установить порядок оплаты - по ? доли за коммунальные услуги по отоплению, капитальному ремонту, текущему ремонту. Доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В суд представила заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц НКО РОКР, АО «ДГК», ООО «УК «Лидер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, сумма 2100 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета, а 700 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению, капитальному ремонту, текущему ремонту за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> следующем соотношении: в доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты> (паспорт № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №), каждой, включить по 1/2 части от всех начисленных сумм.

Решение является основанием для выдачи ООО УК «Лидер», АО «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) из средств местного бюджета 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025