Решение № 12-13/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000192-30


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Злынковский районный суд Брянской области, ФИО3 выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении как на стадии административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела. Просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Для рассмотрения жалобы ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени ее рассмотрения, в Злынковский районный суд не явился, уполномочив представлять свои интересы при рассмотрении жалобы защитников Лукашеву О.А. и Гаврютину М.Н., которые в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержали, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 21 минуты в районе <адрес> ул. Коммунальной в г. Злынка Брянской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Dodge Challenger», государственный регистрационный знак №Р579АВ32, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, схема происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой запечатлен как момент ДТП, так и обстоятельства оставления водителем ФИО3 места дорожно – транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения мировым судьей установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина «Dodge Challenger», государственный регистрационный знак №Р579АВ32 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, указанное юридически значимое обстоятельство заявитель в жалобе не оспаривает. При этом ФИО3 в ходе производства по делу не заявлял о том, что принадлежащее ему транспортное средство в указанное в протоколе время находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Показания свидетеля ФИО4, являющейся супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что во время описываемых в протоколе об административном правонарушении событий ее супруг ФИО3 находился за пределами г. Злынка, во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял его друг из Белоруссии, судья не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО3, расценивая их как способ помочь супругу уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона, о чем указывает в жалобе заявитель, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.В. Мотырева