Решение № 2-658/2026 2-658/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-658/2026

УИД 42RS0033-01-2026-000137-56 (2-658/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

08 апреля 2026 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56145,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске банковской карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету, что подтверждается заявлением - (л.д. 8), тарифным планом (л.д. 15), анкетой к заявлению (л.д. 9), условиями предоставления и обслуживания банковских карт (л.д. 10-14). ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение договорных обязательств ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет (л.д. 17). Согласно расчету истца (л.д. 5), выписке из лицевого счета (л.д. 16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56145,73 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком. Ответчиком расчет истца не оспаривался. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Выставление заключительного счета имело место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предлагалось оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента и должен исчисляться предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,39) не свидетельствует о новом течении срока исковой давности, поскольку обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа последовало так же за пропуском срока исковой давности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который начал течь с момента истечения срока, указанного в предъявлении заключительного требования и к моменту предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 23), пропущен. Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по основанию пропуска истцом срока исковой давности в полном объеме.

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56145,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000137-56 (2-658/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.