Решение № 2-658/2026 2-658/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-658/2026

Дело № 2-658/2026 КОПИЯ

УИД 42RS0004-01-2026-000359-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 25 марта 2026 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востсибснаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Должник) и ООО МКК "Арифметика" заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа. Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. Копия Соглашения прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, согласно условиям которого, займодавец передал денежные средства, на общую сумму30800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы Ответчику на карту.

Денежные средства общей суммой 30800 руб. Ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Арифметика" на основании <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по <данные изъяты> № ООО "Востсибснаб". Договор был передан ООО "Востсибснаб" по Реестру договоров для продажи (Приложение № по <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Востсибснаб".

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Востсибснаб" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Востсибснаб". Смена наименования подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № Единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ функции генерального директора Общества возлагаются на ФИО1, о чем "ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственной реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" Возбуждение <данные изъяты>" Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).

Так, в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Полная задолженность по Договору составила <***> руб. 19 коп. в том числе:

-21271 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-0 руб. 00 коп. - сумма неустойки за период с по ДД.ММ.ГГГГ;

-39207 руб. 19 коп. — сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ взыскатель вправе самостоятельно уменьшить размер требований к должнику, считаем целесообразным взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй Беловского городского суда <адрес> в пользу Истца был вынесен <данные изъяты> №, о взыскании с Должника задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Беловского городского суда <адрес> вынесено определение об отмене <данные изъяты>

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, что подтверждается квитанцией об отправке претензионного заявления в адрес Ответчика, и копией Претензионного заявления. Ответ на претензионное заявление от Ответчика в адрес Истца не поступал.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Востсибснаб" сумму задолженности по основному долгу по Договору потребительского займа в размере 21271 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 39207 руб. 19 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «Востсибснаб» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Востсибснаб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 30800 руб., под 186,15% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей – 12, дата платежа – не позднее 10 числа каждого месяца, проценты за пользование потребительским займом составляют 38740 рублей, погашение основной суммы потребительского займа – 30800 рублей, сумма платежа – 5807 рублей ежемесячно (69540 рублей за 12 месяцев).

В соответствии с п.8. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способами исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа являются: при оплате наличными денежными средствами в кассы Пунктов выдачи займов Займодавца либо внесением наличных денежных средств в кредитную организацию для перечисления на расчетный счет Займодавца -обязательства считаются исполненными с момента внесения денежных средств, соответственно, в кассу Пункта выдачи займов или кредитную организацию. При оплате безналичным перечислением с <данные изъяты> через банкомат либо путем перечисления с расчетного счета, открытого в кредитной организации, - обязательства считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. Оплата наличными денежными средствами в кассах Пунктов выдачи займов Займодавца Оплата через все каналы ПАО Сбербанк (терминалы Сбербанка, приложение Сбербанк-онлайн) с использованием штрих-кода, расположенного на договоре потребительского займа, а также с использованием двухмерного штрих-кода, расположенного на графике платежей.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующих в момент заключения настоящего договора.

Из п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что заемщик согласен на получение потребительского займа по настоящему договору на карту <данные изъяты> полученную от ООО НКО "Платежный Стандарт" (ИНН№ <данные изъяты><данные изъяты> № Ознакомлен, понимает и согласен с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика», действующими в момент заключения настоящего Договора, а так же с тарифами по карте <данные изъяты> Оферте на сайте <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <***> руб. 19 коп., из которой: 21271 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39207 руб. 19 коп. — сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Должник) и ООО МКК "Арифметика" заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа. Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило права требования на задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «Востсибснаб».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Востсибснаб" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Востсибснаб", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «Востсибснаб» является правопреемником ООО МКК «Арифметика», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО МКК «Арифметика».

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Истцом по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив Договор о кредитовании не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Востсибснаб» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере <***> руб. 19 коп., из которых: 21271 руб. - сумма основного долга, 39207 руб. 19 коп. - проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района <адрес> был вынесен <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Востсибснаб» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60541 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1008 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» ИНН № <***> рублей 19 коп. в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 21271 рубль сумма основного долга, 39207 рублей 19 коп. проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64478 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 19 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов