Решение № 2-709/2025 2-709/2025(2-7206/2024;)~М-6181/2024 2-7206/2024 М-6181/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-709/2025

2-709/2025 (2-7206/2024)

35RS0001-01-2024-010058-68


РЕШЕНИЕИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 27.06.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования №, по страховым рискам – смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1-2 групп в результате несчастного случая или болезни, смерть болезни, инвалидность 1-2 групп в результате предшествующих состояний и их последствий.

Истец указывает, что ФИО1 при заключении договора умышленно сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения степени вероятности наступления страхового случая, ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ, просит признать недействительным договор страхования №, заключенный 27.06.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить ответчику уплаченную страховую премию в размере 6 048,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Й. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика У. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» в редакции от 02.06.2022 года.

Объектом страхования по договору являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованным лицом по договору является ответчик.

Первым выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору. Вторым выгодоприобретателем является ответчик в размере суммы. Превышающей подлежащую выплате кредитору по кредитному договору.

Страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1-2 групп в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1-2 групп в результате предшествующих состояний и их последствий.

Страховая премия составила 6 048,05 рублей.

16.04.2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты в связи с установлением ей 25.03.2024 года инвалидности 2 группы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) и наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

В соответствии со ст. 53 Правил страхования договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается им лично.

Страховать либо его представитель, застрахованные лица обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо в заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно заполненному ФИО1 заявлению на страхование, ею даны отрицательные ответы на все вопросы медицинского характера, в том числе по подпункту «в» пункта 8 раздела 4.1 – < >

Заполняя заявление на страхование, ответчик подтвердила своей подписью в заявлении, что договор заключается на основании достоверности, полноте и актуальности предоставленных застрахованных лицом сведений, которые имеют для страховщика существенное значение (раздел 4.1 заявления).

Согласно выводам, изложенным по результатам проведения исследования медицинских документов ответчика специалистом - врачом судебно-медицинским экспертом Ц. (заключение специалиста от 28.08.2024 года), причиной установления ФИО1 < >

Указанное заболевание имелось и было официально диагностировано у ФИО1 задолго до заключения договора страхования < >) и находится в причинной связи со стойкими нарушениями функций легочной системы, послужившей установлению ответчику инвалидности как 3, так и 2 групп,

Выводы специалиста подтверждаются представленными медицинскими документами – протоколом МСЭ от 02.04.2024, направлением на МСЭ от 20.03.2024, сведениями о результатах МСЖЭ от 20.03.2023, медицинской картой ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ответчик не могла не знать о наличии у нее диагноза, который послужил причиной установления инвалидности, то есть она ввела СПАО "Ингосстрах" в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования она сообщила о наличии диагноза страховому агенту, представила справку об инвалидности, но агент данные в заявление не внесла, о чем ответчик узнала только при обращении за страховым возмещением, отклоняются судом, поскольку допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими данные обстоятельства, данные доводы не подтверждены. Более того – они опровергаются собственноручной подписью ответчика в заявлении, подтверждающей достоверность и актуальность содержащихся в нем сведений.

Ссылки стороны ответчика на наличии у истца возможности проверить предоставленные страхователем сведения в случае их недостаточности и сомнении в их достоверности, также отклоняются судом, поскольку ответчиком были предоставлены все сведения, необходимые для заключения договора, недостаточными они не являлись и, исходя их принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, оснований сомневаться в их достоверности у страховщика не имелось.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения дела срок договора страхования истек, не является основанием для отказа в удовлетлрении исковых требований, поскольку факт установления истцу инвалидности 2 группы и обращения ее с заявлением о выплате страхового возмещения имели место в период действия договора страхования.

Таким образом, обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной, поскольку такой обман, в данном случае, возник в отношении обстоятельств, о котором застрахованная должна был сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась. В данном деле, по смыслу анкеты заявления подразумевалось сообщение о новообразовании (опухоли) имевшемся у ответчика, о наличие которого, как установлено судом, она не могла не знать на момент заключения договора, но умолчала. Таким образом, добросовестно заблуждаться относительно состояния своего здоровья, застрахованная не могла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности возвратить ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 6 048,05 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования договор страхования №, заключенный 27 июня 2023 года между СПАО «Ингосстрах» (< >) и ФИО1 (< >).

Обязать СПАО «Ингосстрах» (< >) возвратить ФИО1 (< >) уплаченную страховую премию в размере 6 048,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу СПАО «Ингосстрах» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Шульга