Решение № 12-5/2025 12-65/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025 (12-65/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вяземский 11 февраля 2025г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 27.08.2024 № 18810527240827017140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 27.08.2024 № 18810527240827017140 собственник транспортного средства ООО «Новый Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Новый Сервис» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушения, не указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля. В дополнении к жалобе указал, что автомобиль FAW СА7150UE3 (VITA), государственный регистрационный знак №, был продан по договору купли-продажи ФИО3

В судебное заседание заявитель – конкурсный управляющий ООО «Новый Сервис» ФИО2, должностное лицо – инспектор отдела ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, должностного лица.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 ПДД).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность приведенных положений закона определяет, что при указанных обстоятельствах обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 26.08.2024 в 01:21:24 по адресу: 119 км + 400 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» в г.Вяземском Хабаровского края водитель транспортного средства марки FAW СА7150UE3 (VITA), государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось ООО «Новый Сервис», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки «Вокорд-Трафик Р» заводской номер: VNB180002K, со сроком действия поверки до 02.11.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением 18810527240827017140 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024; свидетельством о поверке технического средства «Вокорд-Трафик Р» заводской номер: VNB180002K; карточкой учета транспортного средства по состоянию на 20.01.2025, где собственником автомобиля FAW СА7150UE3 (VITA), государственный регистрационный знак №, значится ООО «Новый Сервис».

Согласно ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Изучив указанные материалы дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по данному делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем указаны все необходимые данные, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно, место, и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований п.10.2 ПДД, и норма закона, предусматривающая за это ответственность. Обстоятельства совершенного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокрод-Трафик Р.», идентификатор VNB180002K, указан срок его проверки, имеются сведения о месте его установки, достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что ООО «Новый Сервис» не являлось собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем не должно нести административную ответственность, опровергаются следующим.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные представителем ООО «Новый Сервис» ксерокопии договора купли-продажи от 01.10.2019 и акта приема-передачи транспортного средства к нему не могут быть приняты в качестве доказательства судьей при отсутствии подлинников договора и акта или их заверенных копий, а также иных доказательств невиновности, которые собственник в силу закона обязан представить.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль FAW СА7150UE3 (VITA), государственный регистрационный знак №, до настоящего времени зарегистрирован на ООО «Новый Сервис», больше регистрационных действий с данным транспортным средством не проводилось.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу конкурсного управляющего ООО «Новый Сервис» ФИО2 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований, приведенных выше норм указанного Кодекса, не являются достаточными для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия юридического лица – ООО «Новый Сервис» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости на величину более 40 км/ч. Постановление вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения данного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 27.08.2024 № 18810527240827017140 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Новый Сервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Матвиевская