Апелляционное постановление № 22-409/2025 от 12 марта 2025 г.

№ 22-409/2025

Судья: Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного SSS, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Омельченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. в интересах осужденного SSS на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

SSS, *** года рождения, уроженца *** ***, осужденного приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; *** условное осуждение отменено, лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

"¦

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного SSS, защитника – адвоката Омельченко А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный SSS отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***. Начало срока наказания: 21 ноября 2023 года. Конец срока наказания 15 июня 2027 года.

Обжалуемым постановлением осужденному SSS отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.Г. в интересах осужденного SSS выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что вывод суда, изложенный в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции. Указывает, что согласно установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, SSS по месту отбытия наказания характеризуется следующим образом: на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит; на постоянной основе трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, прошёл обучение, получил профессию стропальщика. Отмечает, что сторона защиты не отрицает факта наличия у SSS взыскания, которое не снято и не погашено. Однако, оно допущено после того, как SSS обратился с данным ходатайством. Весь предыдущий период отбытия срока наказания SSS свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ, могут быть достигнуты при отбытии более мягкого вида наказания. Кроме того, исправление осужденного подтверждается всем периодом отбытия им наказания в местах лишения свободы, что безусловно свидетельствует о возможности удовлетворения заявленного SSS ходатайства. Данное обстоятельство находит своё фактическое подтверждение в протоколе судебного заседания. Просит постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 января 2025 года отменить, принять новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 16.12.2024 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что SSS, содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 23.11.2023 нарушений внутреннего трудового распорядка не допускал, поощрений и взысканий не имел. Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** с *** за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, имеет 1 поощрение от *** в виде благодарности. Трудоспособен и состоит в должности дневального обслуживающего персонала колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Прошёл профессиональное обучение, получив рабочую специальность стропальщик. Пользуется библиотекой. С представителями администрации ведёт себя вежливо и тактично. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный вид. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отношения с родными поддерживает. Иска не имеет.

Вместе с тем, отбывая наказание с 21.12.2023 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, установленный порядок отбывания наказания нарушил 1 раз (не следил за соответствием описи личных вещей в сумке), за что имел взыскание от *** в виде выговора устно, которое в настоящее время не снято и не погашено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства SSS, вопреки доводам жалобы с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому SSS замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, получение поощрений, добросовестное отношение к труду, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено, из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию доказательств, принципы состязательности и равноправия сторон в судебном заседании соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного, об изменении ему вида наказания на более мягкий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко С.Г. в защиту осужденного SSS не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 января 2025 года в отношении SSS оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий