Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-648/2018 М-648/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»(далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты)№. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106878,38 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплатыначисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью)более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17052,69 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 126474,24 рублей. Из них: просроченная ссуда 102204,62 рублей, просроченные проценты 10761,85 рублей, проценты по просроченной ссуде 1384,72 рублей, неустойка по ссудному договору 11073,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1041,99 рублей, комиссия за смс-информирование 7,22 рублей.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГОАО «Совкомбанк» было изменено на ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 126474,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,48 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Обратился с заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о проведении судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.В подтверждение исковых требований были представлены типовой договор и график платежей. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № подтверждается представленными доказательствами: мемориальным ордером, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.То есть истцом предоставлены документы, которые косвенно свидетельствуюто заключении кредитного договора и перечислении ответчику ФИО1 денежных средств.

В пользу банка свидетельствует исполнение кредитной сделки и его фактическое поведение, то что, до возникновения задолженности, ответчик признавала свои обязательства и не возражала против них. В ходе судебного разбирательства о взыскании кредитной задолженности заемщик по существу заявленных банком требований не возражала. В такой ситуации, если по существу заявленные требования банка заемщик не оспорил, альтернативного расчета своей задолженности не представил, оснований для освобождения от обязанности ее погасить, не имеется.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу того, что кредитные правоотношения между банком и заемщиком в действительности существовали, ответчиком признавались и исполнялись, что дает банку надлежащие гарантии получения судебной защиты.

Из содержания п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм. В рассматриваемом деле фактически денежные средства, списанные со счета клиента, были получены.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ(в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106878,38 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО «Совкомбанк»выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 106878,38 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, погашение кредита и процентов по нему производила с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности по кредиту. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 126474,24 рублей, из них: просроченная ссуда 102204,62 рублей, просроченные проценты 10761,85 рублей, проценты по просроченной ссуде 1384,72 рублей, неустойка по ссудному договору 11073,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1041,99 рублей, комиссия за смс-информирование 7,22 рублей.

Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец полагает, что факт отсутствия у него кредитного договора не является препятствием для взыскания с ответчицы имеющейся кредитной задолженности, поскольку факт выдачи кредита подтверждается выпиской из счета.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № банком оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3729,48 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126474,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме3729,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -