Решение № 12-149/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Тобалевич М.В. рассмотрев жалобу Рудица ххх на определение инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 28.02.2019,

у с т а н о в и л:

28.02.2019 определением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении дело об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из него выводы о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

ФИО2 и его защитник Крестов О.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.02.2019 в г. Новосибирске на ул. Фрунзе, 57/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н А хххХУ 42,под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хино хххХ1, г\н НхххА 154 рег. под управлением хххА.В.

Определением от 28.02.2019 инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях.

При этом в определении должностного лица содержится вывод о том, что ФИО2 управляя автомобилем марки Тойота, г/н А хххХУ 42, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направления движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные метеорологические условия, не справился вс управлением, то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, несмотря, что производство по делу в отношении данного лица не было начато.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В своем Постановлении от 17.11.2017 N 35-АД17-3 Верховный Суд РФ разъяснил, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска от 28.02.2019, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него указание на вину этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключить указания, что ФИО2 «….не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направления движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные метеорологические условия, не справился с управлением..».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Л. Малахов