Решение № 2-4694/2018 2-4694/2018~М-4080/2018 М-4080/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-4694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №2-4694/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 303 139 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик истцу сумму долга не возвратил, сумма долга составляет 300 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа по гражданскому делу № 2-10-1306/2017 по заявлению ФИО2 был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по месту его регистрации и телефонограммой. Заявлений, ходатайств, возражений от ответчика в адрес суда не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 303139 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подвержен распиской, согласно которой ФИО2. взял у ФИО1 денежные средства в размере 303 139 руб.

При таких обстоятельствах договор займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Далее судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями со стороны ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в размере 300 000 руб. не возвращена.

Факт нахождения расписок у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом в полном объеме не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 100 руб. (чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.