Приговор № 1-149/2024 1-39/2025 1-856/2023 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-149/2024№1-39/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 7 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т., подсудимых ФИО1, ФИО3, их защитников адвоката Ибрагимова Р.И., адвоката Зульпукарова З.А., при секретарях Загировой А.С., Темирбулатовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 (девять преступлений, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рд, зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 (девять преступлений, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 25.09.2018 по 03.02.2020, ФИО1 и ФИО3 и их знакомый, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против общественных отношений в сфере экономической деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в особо крупном размере, желая наступления таких последствий, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению вышеуказанными похищенными в результате совершения преступления денежными средствами и изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, разработали схему, направленную (отмывание) похищенных ими денежных средств, путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «Вектор», ИП «ФИО6 №1» и ИП «ФИО18 М.А.» по несуществующим договорам строительно-монтажных работ и поставки товаров, которые фактически не исполнялись. Согласно разработанному плану, ФИО1 и ФИО3, совместно со своим знакомым в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО1 ФИО3 и их знакомого, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ООО «Вектор» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО1 ФИО3, и их знакомого изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ООО «Вектор» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 550 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от 14.11.2018», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 671 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от 05.12.2018», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 666 900,45 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные инструменты», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 453 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от 28.10.2019», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 778 862,93 рубля, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и инструменты», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 749 686,43 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Они же в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию ФИО7, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 694 813,57 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Тем самым, ФИО1, ФИО3, и их знакомый действуя под видом совершения вышеуказанных фиктивных сделок, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретёнными ими в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осуществили изготовление в целях использования и использовали поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000,00 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000,00 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 0 000,00 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 671 000,00 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 666 900,45 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 453 000,00 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 778 862,93 рубля, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 749 686,43 рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 694 813,57 рублей, на основании которых кредитным учреждением осуществлён неправомерный перевод денежных средств на указанные суммы с несоответствующим действительности основанием перевода. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, при этом показали, что они не состояли ни в какой организованной группе в части легализации вину свою не признали, при этом от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались. Помимо признания подсудимыми ФИО50 и Муташевым своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом. Показаниями свидетеля ФИО6 №6 которых следует, что председателем ЖСК «Уютный дом» был Багандов Арслан, сам лично договора с ЖСК «Уютный дом» не подписывал в офисе была печать с факсимильной подписью, которую они ставили, не согласовав с ним. После ФИО46 председателем ЖСК «Уютный дом» стал ФИО29 А. Примерно в ноябре-декабре 2018 года ФИО29 А. захотел прекратить председательство в ЖСК и уйти, встал вопрос замены председателя ЖСК «Уютный дом». К тому моменту между ФИО3 и ФИО7 окончательно испортились отношения, ФИО7 стал работать вместе с ФИО47, по этой причине они все перешли в офис «СССР», который принадлежал ФИО47 Председателем очень сильно хотела стать ФИО24, но в этот момент она сама попросила ФИО7 сделать ее Председателем ЖСК «Уютный дом», так как ей хотелось более стабильной зарплаты. ФИО7 поддержал ее просьбу и после этого она стала председателем ЖСК «Уютный дом». В начале декабря 2018 года между ФИО7 и ФИО3 произошёл конфликт из-за того, что Сулейман обманывал ФИО16. После этого ФИО47 стал сам строить дом по <адрес> и самостоятельно вести дела с ФИО7 по строительству указанного дома. В декабре 2018 года ФИО7 сделал ее председателем ЖСК «Уютный дом», и она отчитывалась только ему. В офисе компании «СССР» по адресу: <адрес>, с ними работала бухгалтер ФИО7 - ФИО6 №17. ФИО7 и ФИО1 давали главному бухгалтеру ФИО6 №17 указания изготовить, а ей, как Председателю ЖСК «Уютный дом» и непосредственно ФИО6 №17 подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров поставки товаров, после чего указанные денежные средства обналичивались. Это все происходило в офисных помещениях ЖСК «Уютный дом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных по адресам: <адрес>, рядом с <адрес> (до декабря 2018 года) и пр. <адрес> (после декабря 2018 года). Действуя по указанию ФИО7 и ФИО1, она и ФИО6 №17 изготавливали и подписывали платёжные поручения, необоснованно отражая в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы. Из оглашённых частично показаний ФИО6 №6 данных ею в рамках предварительного следствия следует, что после того, как она стала Председателем ЖСК «Уютный дом» она по указанию ФИО7 ездила с ФИО6 №17 в офис Сбербанка, расположенный по пр. А. Султана <адрес>, где получила электронный цифровой ключ, получила доступ к счету ЖСК «Уютный дом», данный электронный ключ и пароли по счету ЖСК «Уютный дом» она передала ФИО6 №17, после этого она к счету ЖСК «Уютный дом» никакого отношения не имела. У неё была касса с наличными денежными средствами, ФИО47 с разрешения ФИО7 обращался к ней за деньгами, ФИО7 звонил и говорил отдать ФИО47 определённую сумму, при этом добавлял, что ФИО24 запишет в бухгалтерии назначение платежа. Она передавала ФИО47 необходимую сумму денег, а он ее тратил на строительство дома. Отчетные документы о произведённых расходах ФИО47 сдавал ФИО6 №17, та вела бухгалтерию. В последующем касса перешла полностью к ФИО6 №17, и уже та сама выдавала деньги ФИО47 Как расходовались денежные средства находящиеся на счёте ЖСК «Уютный дом» она не знает, так как этим занималась ФИО24, со слов последней ФИО47 находил фирмы, магазина, склады, где закупался строительный материал, а ФИО24 заключала договора, выставлялся счет, производила оплату, после чего продавец-поставщик товара отпускал товар, выставлял счёт-фактуру, накладную, которые ФИО24 давала подписывать ей. Ей от ФИО24 стало известно, что ФИО47 обналичивал денежные средства через различные фирмы, в том числе через фирмы «Каспторг» и «Фактор», как ей известно отчёт от данных операций ФИО47 не представил, и поэтому ФИО24 считает, что это было обналичивание, ей данные фирмы нашла ФИО23. Также им позже стало известно, что часть товара которое приобреталось для ЖСК «Уютный дом» тот отправлял на строительство своего другого объекта на берег моря, который назывался «Касса Белла». (т.6, л.д.32-38) После оглашения показаний свидетель ФИО6 №6 из достоверность не подтвердила при этом показала, что не читала протокол допроса, на неё оказывалось давление. Показаниями свидетеля ФИО6 №17 из которых следует, что по поводу переводов денежных средств на расчётные счета она в настоящее время ничего не помнил и сказать ничего не может, может и переводила. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 №17 данных ею в рамках предварительного следствия следует, что по поводу переводов денежных средств на счета ИП ФИО6 №1 и ИП ФИО18 М.А. показала, что операции с данными контрагентами осуществлялись по указанию ФИО1 с предварительного согласия ФИО7, при этом связь с данными контрагентами осуществлялась через бухгалтера ФИО1 ФИО6 №16 По больше части операций с указанными контрагентами товары на строительство дома по адресу: <адрес>«в» не поступали, то есть через указанных контрагентов производилось обналичивание денежных средств. Об этом как она не сразу узнала, так как ей не было известно об их истинных намерениях, об этом она сама предположила, поскольку на стройку по товарным накладным данный товар не поступил. Об этом можно судить и по тому, что в основном у тех по документам закупались одни и те же дорогие товары, к примеру бетономешалка, топоры в большом количестве, и другие дорогие инструменты, которые на строительстве практически отсутствовали. Она поддерживала связь и с прорабом и другими строителями, которые работали на стройке и те также подтверждали ей факт того отгружен товар или нет. По сделкам с ИП ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 599 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778862 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 444 600 рублей, а также по сделке от ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 660 рублей товар не поступал имело место обналичивание денег. Она об этом уверенно утверждает, так как данный товар на самом деле на стройку не поступил и после ее неоднократных расспросов, либо ФИО17, либо ФИО23 сами ей разъясняли, что было обналичивание денег, а также иногда называли цели, для которых производилось обналичивание. ФИО7 и ФИО1 давали ей и Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 указания изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров поставки товаров, после чего указанные денежные средства обналичивались. Это все происходило в офисных помещениях ЖСК «Уютный дом» и ООО «Группа компаний СССР». Действуя по указанию ФИО7 и ФИО1, она и ФИО6 №6 изготавливали и подписывали платежные поручения, необоснованно отражая в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы. По поводу изготовления и подписания платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 671 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 666 900,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 453 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 778 862,93 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 749 686,43 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 694 813,57 рублей пояснила, что данные операции были осуществлены по указанию ФИО7, либо по указанию ФИО1 с предварительного согласия ФИО7, данные денежные средства предназначались ФИО1 за какое-то подвальное помещение, которое приобретал у него ФИО7 и по каким-то их взаиморасчётам между собой, а через ИП ФИО6 №1 и ИП ФИО2 данные денежные средства были просто обналичены, ФИО6 №1 нашла ФИО6 №16, у данного ИП ФИО6 №1 имеется магазин «Фактор», там ранее работала сама ФИО6 №16. Фактически товары, строительные инструменты и материалы не поставлялись. По поводу изготовления и подписания платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей, пояснила, что данные операции были осуществлены по указанию ФИО7 Изначально спонсировать строительство домов по адресам: <адрес> «в» и <адрес> «ж» за счет участников программы помощи молодым семьям ФИО7 договаривался с ФИО3, тогда ФИО7 и ФИО1 еще не были даже знакомы. До того, как ФИО7 и ФИО3 поругались и разделились, по просьбе ФИО3, ФИО7 сказал ФИО6 №17 перечислить 6 000 000 рублей на счёт ООО «Вектор», генеральным директором которого являлся ФИО3 Она на тот момент работала менеджером строительной компании «Милдом», генеральным директором которой являлся ФИО3, а председателем ЖСК «Уютный дом» она стала только в декабре 2018 года. Данные денежные средства предназначались ФИО3 по каким-то взаиморасчетам с ФИО7, которые должны были быть обналичены ФИО3 с использованием расчётного счета ООО «Вектор». Платежи согласно платёжным поручениям, были якобы для осуществления строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по <адрес>«в» (ЖСК «Уютный дом»), которые фактически не производились. Дальше ФИО3 и ФИО7 разругались между собой и в договорённости с последним уже вступил ФИО1, тогда дом по <адрес> «в» полностью отошёл ФИО1, а ФИО3 продолжил строить дом по <адрес> «ж». (т.6, л.д.39-43 т.11, л.д.78-84) После оглашения показаний ФИО6 №17 их достоверность подтвердила. Показаниями свидетеля ФИО6 №16 из которых следует, что она какого-либо отношения к деятельности ЖСК «Уютный дом» не имела. Она только помогала советами и консультациями бухгалтеру ФИО6 №17 и председателю ФИО6 №6, также помогала осуществлять взаиморасчёты с контрагентами ЖСК «Уютный дом» по просьбе ФИО1, более ей сказать нечего. Из оглашённых показаний ФИО6 №16 данных ею в рамках предварительного следствия следует, что Как ей известно, ФИО7 и ФИО1 давали ФИО6 №17 и ФИО6 №6 указания изготовить и подписать платежные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров поставки товаров, после чего указанные денежные средства обналичивались. Как ей известно, это все происходило в офисных помещениях ЖСК «Уютный дом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных по адресам: <адрес>, рядом с <адрес> (до декабря 2018 года) и пр. <адрес> (после декабря 2018 года). Действуя по указанию ФИО7 и ФИО1, ФИО6 №17 и ФИО6 №6 изготавливали и подписывали платёжные поручения, необоснованно отражая в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств в качестве оплаты за товары, строительные инструменты и материалы. Указанные обстоятельства также подтверждаются в ее переписке с ФИО6 №17, при оформлении переводов и платежей по многочисленным операциям, присутствуют фразы «ФИО16 в курсе», «Шеф дал разрешение» и другие сообщения аналогичного содержания, под шефом, она и ФИО6 №17 имели в виду ФИО7, именно он фактически руководил ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17 действовала всегда по его указанию, либо с его разрешения, ни один платёж или перевод без позволения ФИО7 не совершался. Когда ФИО1 нужно было произвести оплату за товар, за работу, либо оформить перевод для обналичивания денег, ФИО1 связывался с ФИО7, согласовывал с ним каждый перевод с расчетного счета ЖСК «Уютный дом», после чего ФИО7 и ФИО1 давали ФИО6 №17 и ФИО6 №6 указания об этом. Она ранее работала в магазине «Фактор» у ИП ФИО6 №1 бухгалтером-кассиром, оператором, отношения у неё с ним дружеские, часто помогал ей в различных ее просьбах. С ФИО2 знакома, но у него не работала и каких-либо отношений у неё с ним нет, он является родственником ФИО6 №1 По поводу изготовления и подписания платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 671 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 666 900,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 453 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 778 862,93 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 749 686,43 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 694 813,57 рублей пояснила, что данные операции были осуществлены по указанию ФИО7, либо по указанию ФИО1 с предварительного согласия ФИО7, данные денежные средства предназначались ФИО1 за какое-то подвальное помещение, которое приобретал у него ФИО7 и по каким-то их взаиморасчётам между собой, а через ИП ФИО6 №1 и ИП ФИО2 данные денежные средства были просто обналичены. Последнего нашла она, у данного ИП ФИО6 №1 имеется магазин «Фактор», там ранее работала она сама. Фактически товары, строительные инструменты и материалы не поставлялись. Оформлением документов и их подписанием фактически занимались ФИО6 №17 и ФИО6 №6 Она сама наличные денежные средства не забирала, деньги забирал сам ФИО1 из магазина «Фактор», так как они предназначались ему, а с ФИО6 №1 договаривалась она сама. По поводу изготовления и подписания платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей, пояснила, что ей об этом стало известно уже в последующем со слов ФИО1, что данные денежные средства предназначались ФИО3 Данная операция была осуществлена по указанию ФИО7 Изначально спонсировать строительство домов по адресам: <адрес> «в» и <адрес> «ж» за счёт участников программы помощи молодым семьям ФИО7 договаривался с ФИО3, тогда ФИО7 и ФИО1 ещё не были даже знакомы. До того, как ФИО7 и ФИО3 поругались и разделились, по просьбе ФИО3, ФИО7 сказал ФИО6 №17 перечислить 6 000 000 рублей на счёт ООО «Вектор», генеральным директором которого являлся ФИО3 Она на тот момент работала менеджером строительной компании «Милдом», генеральным директором которой являлся ФИО3, а председателем ЖСК «Уютный дом» она стала только в декабре 2018 года. Данные денежные средства предназначались ФИО3 по каким-то взаиморасчётам с ФИО7, которые должны были быть обналичены ФИО3 с использованием расчётного счета ООО «Вектор». Платежи согласно платёжным поручениям, были якобы для осуществления строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по <адрес>«в» (ЖСК «Уютный дом»), которые фактически не производились. Дальше ФИО3 и ФИО7 разругались между собой и в договорённости с последним уже вступил ФИО1, тогда дом по <адрес> «в» полностью отошёл ФИО1, а ФИО3 продолжил строить дом по <адрес> «ж». Как она ранее поясняла, перечисленные денежные средства с расчётного счета ЖСК «Уютный Дом» на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» (магазин «Фактор») в соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на 550 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 671 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 666 900,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 778 862,93 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 749 686,43 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 694 813,57 рублей, а также на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» (магазин «Фактор») в соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на 453 000,00 рублей, были просто обналичены, все указанные сделки носили мнимый характер, то есть по указанным платёжным поручениям и перечислениям денежных средств, из магазина «Фактор» товары, строительные инструменты и материалы, в полном объёме не отпускались, в точном соответствии с товарными накладными магазина «Фактор» в ЖСК «Уютный Дом» фактически не поставлялись, происходило обналичивание денег. Оформлением документов и их подписанием фактически занимались ФИО6 №17 и ФИО6 №6 Она сама наличные денежные средства не забирала, деньги забирал ФИО1 из магазина «Фактор», так как они предназначались ему. Она, по просьбе ФИО1 только связывалась с ФИО6 №1, так как она с ним поддерживала близкие дружеские отношения ещё со времени ее работы в магазине «Фактор», просила его разрешение на финансовую операцию, а именно принять перечисление со счета ЖСК «Уютный Дом» и дать команду бухгалтеру магазина «Фактор» ФИО6 №5 подготовить необходимые документы, после чего она связывалась с ФИО6 №5 и обсуждала детали сделок, заказ товара, говорила той какие товары указать в накладных, а какие товары убрать из списка в связи с ненадобностью. В последующем, после оформления необходимых документов и зачисления денег на счёт ИП «ФИО6 №1», ФИО1 говорил ей, что в указанном товаре отпала необходимость в полном объёме, либо частично и говорил ей, чтобы она повторно связывалась с ФИО6 №1 и попросила того вернуть деньги наличными. По указанию ФИО1, она связывалась с ФИО6 №1, объясняла тому со слов ФИО1, что в их товаре отпала необходимость в полном объёме, либо частично, и ЖСК «Уютным Дом» срочно нужны деньги для приобретения другого товара, которого в магазине «Фактор» в наличии не было, а также для оплаты рабочим и строителям. ФИО6 №1 постоянно возмущался, но выполнял ее просьбы. После, в магазин «Фактор» ходил ФИО1 и забирал у ФИО6 №1 сумму денег, которую она просила последнего вернуть в связи с необходимостью оплаты других товаров и оплаты за работу рабочим и строителям, за вычетом суммы денег за товар, фактически поступивший в ЖСК «Уютный Дом». На момент оформления товара и необходимых документов, она не была осведомлена о том, что указанная сделка фактически несла мнимый характер, что товар фактически не будет поставляться в ЖСК «Уютный Дом», только после зачисления денег на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» ее об этом ставил в известность ФИО1 В части перечисления на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» в соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на 453 000,00 рублей пояснила, что разговаривая с ФИО6 №5 и обсуждая детали сделки, заказ товара в магазине «Фактор», необходимого для ЖСК «Уютный Дом» товара у них в наличии не оказалось, в связи с чем ФИО6 №5 решила связать ее с бухгалтером двоюродного брата ФИО14 – ФИО2 по имени ФИО6 №11, чтобы она приобрела товар у них, так как у тех также имеется другой магазин «Фактор», в котором также продаются товары, строительные инструменты и материалы. После того, как по указанному платёжному поручению прошла оплата, она по указанию ФИО1 снова попросила ФИО14 вернуть часть денежных средств наличными. В это время ФИО14 сильно разозлился и стал возмущаться в ее адрес, так как его двоюродный брат ФИО18 М.А. вообще не был осведомлён и в курсе указанной сделки. Она лично никогда у ФИО6 №1 с магазина «Фактор» товар или денежные средства не забирала, это делал ФИО1 Только перечисленные ею перечисления носили мнимый характер, по которым обналичивались денежные средства, помимо них ЖСК «Уютный Дом» у ИП «ФИО6 №1» в магазине «Фактор» также реально приобретал необходимые для строительства товары в полном объёме, без возврата денег или их обналичивания. Она никакой выгоды от этого не имела, а всего лишь выполняла указания ФИО1, кроме как ежемесячной полагающейся ей заработной платы, она никаких других денег не получала, прибыль не имела. ФИО6 №1 с обналиченных денежных средств также какой-либо выгоды и прибыль не имел, так как она с ним заранее никакие суммы подлежащие обналичиванию, либо проценты от обналичиваемой суммы, не обговаривала, так как сама на момент совершения платежей не была осведомлена о том, что совершаемая сделка носила мнимый характер, это ей становилось известно только в последующем со слов ФИО1, после чего с его же слов, ей приходилось объяснять ФИО6 №1 о необходимости возврата денег в наличной форме, как бы ставила того перед фактом о необходимости возврата денег в наличной форме, уже после заключения договора и перечисления на того счёт денег. В первое время ФИО6 №1 входил в ее положение и соглашался, но потом уже стал возмущаться, несколько раз упоминал ей, что ему придётся платить налог на прибыль с перечисленных на его счёт денежных средств, также он сильно разозлился, когда перечисление прошло через расчётный счёт его не осведомлённого о чем-либо двоюродного брата ФИО37 Она всегда его успокаивала, говорила ему, что они готовы оставить у него примерно 8-10 % от обналичиваемой суммы в качестве комиссии, в ходе общения с ФИО6 №5 и заполнения необходимых документов для совершения платежа она даже несколько раз обсуждала с той указанный процент, что подтверждается переписками в мобильном приложении – мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 №5, однако по итогу ФИО6 №1 никакого процента от обналичиваемой суммы в качестве комиссии так у себя и не оставил, так как находился с ней в дружеских отношениях, сложившихся в период ее работы в его магазине «Фактор». (т.11, л.д.175-182) (т.12, л.д.213-217) После оглашений показаний ФИО6 №16 их достоверность не подтвердила, при этом показала, что не знает почему давала такие показания. Показаниями свидетеля ФИО38 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Фактор». С ЖСК «Уютный Дом» он знаком 2018 года, между ним и указанным ЖСК велись взаиморасчёты, те закупали необходимый для строительства многоквартирного дома товар, инструменты и стройматериалы. Указанное ЖСК «Уютный Дом», также, как и другие ЖСК в городе, в единичных случаях закупал у него реализуемый им товар. ФИО7, ФИО6 №6, ФИО6 №17 ему не знакомы. ФИО1 ему знаком, познакомился примерно в 2018 году, когда начал поставлять товары, инструменты и стройматериалы в ЖСК «Уютный Дом». С ФИО6 №16 он знаком примерно с 2009 года, она ранее работала в его магазине «Фактор», где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, ФИО23 проработала примерно до 2015 года, после чего уволилась с работы, далее работала в ЖСК «Уютный Дом», и по указанным выше сделкам с ЖСК «Уютный Дом», ФИО23 постоянно связывалась с ним и его бухгалтером по имени ФИО6 №5. Доступ к расчётному счету № через программу в приложении «Сбербанк Бизнес. Онлайн» для осуществления перечислений имеет он и его нынешний бухгалтер, а снять с расчётного счета денежные средства в банке может только он, на кого-либо он нотариальную доверенность на распоряжение счётом не выдавал и не подписывал Из оглашённых частично показаний ФИО6 №1 данных им в рамках предварительного следствия следует, что согласно предъявленной ему выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» в размере 28 569, 45 рублей, 634 294, 80 рубля, 35 242, 20 рублей, 14 280, 00 рублей, 18 844, 43, рублей, 6 350, 00 рублей, сделки были реальными, на эту сумму товар действительно отпускался из магазина «Фактор» и был поставлен в ЖСК «Уютный Дом». Согласно предъявленной ему выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» в размере 666 660,00 рублей, сделка была реальной, на эту сумму товар действительно отпускался из магазина «Фактор» его двоюродного брата ФИО2 и был поставлен в ЖСК «Уютный Дом». Согласно предъявленной ему выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» в размере 550 000,00 рублей, 671 000,00 рублей, 666 900,45 рублей, 778 862,93 рубля, 694 813, 57 рублей, 749 686, 43 рублей сделки носили мнимый характер, то есть товар по данному платёжным поручениям в полном объёме не отпускался, происходило обналичивание денег. На тот момент, из-за постоянного оборота безналичных денег по счёту, имеющихся средств на счету было недостаточно для возврата, и так как у него были дружеские отношения с ФИО6 №16, он соглашался вернуть ей указанные суммы денег наличными. По этой причине, он возвращал деньги наличными в полном объёме, либо частично на тот момент незнакомому ему парню, которого отправляла к нему ФИО6 №16, как он узнал впоследствии, звали того ФИО5. По перечислению в размере 453 000,00 рублей пояснил, что на тот момент его не было на работе, ФИО6 №16 связывалась с ФИО6 №5, попросила оформить заказ на товар, так как часть товара у него в наличии отсутствовала, ФИО6 №5 решила связать ее с бухгалтером его двоюродного брата ФИО2 по имени ФИО6 №11, чтобы ФИО6 №16 у тех купила товар. В последующем, после того как по указанному договору прошла оплата, ФИО6 №16 обратно стала просить вернуть ей часть денежных средств наличными. Его это сильно разозлило, так как его двоюродный брат ФИО18 М.А. вообще не был осведомлен и в курсе данной сделки, тот даже не был знаком с ФИО6 №16. Он тогда, чтобы не подставлять своего брата ФИО2, отпустил часть товара из своего склада на сумму 253 000 рублей, а часть денег в размере 200 000 рублей вернул ФИО23 наличными, а именно ФИО17. После оглашений показаний ФИО6 №1 их достоверность подтвердил частично, при этом показал, что денежные средства ФИО50 и ФИО3 обналичивались для своих нужд, в остальной части их достоверность подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО6 №5 данных их, которых следует, что из которых следует, что в период с марта 2018 года по январь 2020 года работала бухгалтером у ИП ФИО6 №1 С ЖСК «Уютный Дом» она знакома примерно с 2018-2019 года, в указанный период между магазином «Фактор» и указанным ЖСК велись взаиморасчёты, те закупали необходимый для строительства многоквартирного дома товар, инструменты и стройматериалы. ФИО7, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО1 ей не знакомы. ФИО6 №16 ей знакома, но ни разу ту не видела, они с ней общались только по телефону, который ей дал ФИО6 №1 По поводу перевода денежных средств ей сказать нечего. Из оглашённых частично показаний ФИО6 №5 данных ею в рамках предварительного следствия следует, что как ей известно, ФИО23 примерно с 2009 года ранее работала в магазине «Фактор» примерно до 2015 года, после чего уволилась с работы, далее, как ей известно, работала в ЖСК «Уютный Дом», и по сделкам магазина «Фактор» с ЖСК «Уютный Дом», ФИО23 постоянно связывалась с ней по телефону, та находилась в хороших дружеских отношениях с ФИО14. Доступ к расчётному счету № через программу в приложении «Сбербанк Бизнес Онлайн» для осуществления перечислений она имела со служебного компьютера, а снять с расчётного счета денежные средства в банке мог ФИО6 №1 Согласно предъявленной ей выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» в размере 28 569, 45 рублей, 35 242, 20 рублей, 14 280, 00 рублей, 18 844, 43, рублей, 6 350, 00 рублей, сделки были реальными, на эту сумму товар действительно отпускался из магазина «Фактор» и был поставлен в ЖСК «Уютный Дом». Согласно предъявленной ей выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» в размере 550 000,00 рублей, 671 000,00 рублей, 634 294, 80 рублей, 666 900,45 рублей, 778 862,93 рубля сделки носили мнимый характер, то есть товар по данным платёжным поручениям в полном объёме не отпускался, происходило обналичивание денег. В магазин сначала поступила заявка с ЖСК «Уютный дом» на конкретный товар, который имелся у них в наличии, она формировала счёт на оплату и договор, которые отправляла заказчику, а именно ФИО23, которая и выставляла заявку. Далее производилась оплата по выставленным счетам. Затем, к ФИО14 обращалась ФИО23, которая просила вернуть деньги наличными, со слов ФИО14, якобы отпала необходимость в их товаре и тем срочно нужны деньги для приобретения другого товара, которого у них в наличии не было, а также для оплаты строителям. ФИО14 соглашался вернуть указанные сумму денег наличными, после чего брал с кассы денежные средства и возвращал их наличными. ФИО23 по каждой такой сделке связывалась в начале с ФИО14, а затем после того, как последний давал разрешение на операцию, ФИО14 об этом предупреждал ее и давал ей указание подготовить необходимые документы, после чего ФИО23 связывалась с ней, где они обсуждали детали сделок. В ходе обсуждения ФИО23 просила ее подготовить платёжные документы на указанные суммы, она же подсказывала ей какие товары указать, а какие товары убрать из списка, на самом деле сделки были мнимыми, без реального отпуска товара в полном объёме. Данные операции производилась по указанию и с ведома ФИО14. Она не знает, каким образом ФИО23 обосновывала свои просьбы ФИО14, но тот прислушивался к той, так как находился в хороших дружеских отношениях с ФИО23. По перечислению в размере 453 000,00 рублей пояснила, что ФИО23 связывалась с ней, где они обсуждали детали сделок, попросила оформить заказ на товар, так как часть товара у них в наличии отсутствовала, она решила связать ту с бухгалтером двоюродного брата ФИО14 – ФИО2 по имени ФИО6 №11, чтобы ФИО23 у тех купила товар. В последующем, после того как по указанному договору прошла оплата, ФИО6 №16 обратно стала просить ФИО14 вернуть ей часть денежных средств наличными, последний сильно разозлился, так как его двоюродный брат ФИО18 М.А. вообще не был осведомлён и в курсе указанной сделки. ФИО14 отпустил часть товара из своего склада на сумму 253 000 рублей, а часть денег в размере 200 000 рублей вернул наличными. По перечислению в размере 666 660,00 рублей ей сказать нечего, на эту сумму товар отпускался из магазина «Фактор» двоюродного брата ФИО14 - ФИО2, она лично оформлением указанной сделки не занималась. По перечислениям в размере 694 813, 57 рублей и 749 686, 43 рублей ей пояснить нечего, так как к тому моменту ушла с работы от ФИО6 №1 Она никакой выгоды от этого не имела, а всего лишь выполняла указания ФИО6 №1, кроме как ежемесячной полагающейся ей заработной платы, она никаких других денег не получала. Как ей известно, а также со слов ФИО23, ФИО6 №1 с обналиченных денежных средств какой-либо выгоды не имел, со слов ФИО23 несколько раз тот оставлял у себя примерно 8-10% от некоторых сделок в качестве подлежащего уплате налога на прибыль, что подтверждается ее переписками в мобильном приложении – мессенджере «WhatsApp» с ФИО23, а передавала ли ФИО23 по факту в действительности этот процент от обналиченной суммы ФИО14 в качестве комиссии, либо оставлял ли этот процент комиссии у себя ФИО14, она не знает. Ей не было известно о том, что перечисляемые на расчетный счет ИП «ФИО6 №1» денежные средства, которые ФИО6 №1 обратно возвращал ФИО6 №16, были добыты преступным путём, никто ее об этом не осведомлял. Как она знает, сам ФИО14 тоже не был осведомлён об этом, так как, зная самого ФИО14 и того характер, тот никогда не пошёл бы на это и не выполнял бы просьбы ФИО23, если бы был осведомлён о том, что перечисляемые денежные средства на того счёт носят какой-либо незаконный или преступный характер. (т.12, л.д.118-128) После оглашений показаний ФИО6 №5 их достоверность не подтвердила, при этом на вопрос государственного обвинителя давала ли она такие показания внятного ответа не дала. Показаниями свидетеля ФИО6 №11 она работает бухгалтером у ИП ФИО2 с мая 2016 года, магазин носит название «Фактор», занимается оптовой и розничной торговлей хозяйственными товарами и производством поливочных шлангов, труб ПВХ для воды и канализации, а также красок. Согласно предъявленной ему выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» сумму не помнит, она подтверждает данные операции. Обычно заявку на товар принимает оператор, после этого передаёт ей, она проверяет правильность оформления заказа, произведённого расчёта банковской наценки при безналичном переводе, после этого она по реквизитам контрагентов составляет договор, выставляет счёт на оплату, которые отправляет на электронную почту контрагента, либо передаёт им на руки. ФИО6 №16 лично не знакома, все общение с той происходило исключительно по телефону. По поводу переписки в телефоне ФИО6 №16, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ та просит сформировать счёт на сумму 666 660 рублей и указать конкретный товар, та писала ей данное сообщение с просьбой сформировать счёт, но так как она не разбирается в описаниях товара, она попросила оператора сформировать заявку, и только после этого выставила счет на оплату и подготовила договор. Она не может точно сказать, отпускался ли фактически товар по указанным выше операциям в ЖСК «Уютный дом», накладные отдаются на склад и все дальнейшие отгрузки происходят оттуда, но фактически этот процесс она не видит и не отслеживает. ИП ФИО6 №1 ей знаком, он является двоюродным братом ФИО2, занимается куплей-продажей стройматериалов. Согласно предъявленной ей переписке с ФИО6 №16, где имеется той запись «Шеф в курсе!», та говорила про ФИО14, на самом деле те являются клиентами ИП ФИО6 №1, но так как у тех на тот момент не было бухгалтера на месте, ФИО6 №16 связалась с ней и товар поставляли они, та, говоря «Шеф в курсе», имела ввиду ФИО6 №1 Показаниями свидетеля ФИО6 №15 из которых следует, что с 2018 года она работала в ООО «Милдом», оказывала юридическую помощь. Генеральным директором ООО «Милдом» был ФИО3 После этого было много других организаций, в которых они работали вместе с ФИО3, в том числе, в ООО «Вектор». Она являлась генеральным директором ООО «Вектор» до августа 2018 года, после чего генеральным директором ООО «Вектор» стал ФИО3, в последующем в сентябре 2019 года генеральным директором ООО «Вектор» стал ФИО4, но учредителем остался ФИО3 По поводу перечисления денежных средств на основании платёжного поручения на сумму 3 000 000 рублей и платёжного поручения от на сумму 3 000 000 рублей, пояснила, что в указанный период директором ООО «Вектор» являлся ФИО3 Это перечисление было, как ей известно, со счета ЖСК «Уютный дом» на счёт ООО «Вектор» по договору подряда заключённого между ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО3 и ЖСК «Уютный Дом» в лице председателя правления ФИО39 на строительство работ по объекту – многоквартирному жилому дому по <адрес> «в» на какую сумму не помнит умму 29 173 000 рублей. Указанные денежные средства на основании платёжного были переведены по указанию ФИО3, были тремя переводами переведены на приобретение строительных материалов. По какому именно объекту строительства указанные денежные средства были фактически потрачены, а именно на строительство дома по <адрес> «ж» или по <адрес> «в», ей не известно, нужно уточнить у ФИО3 Указанными денежными средствами распоряжался лично ФИО3 и он ей давал указания о переводе и расходовании поступивших со счета ЖСК «Уютный дом» денег. Показаниями свидетеля ФИО6 №2 и ФИО6 №9 из которых следует, что примерно в 2016 году они вместе со своими товарищам ФИО12 решили заняться строительством многоквартирных домов в городе Махачкала. У них были общие собственные накопленные денежные средства примерно 15 миллионов рублей, которые они намеревались потратить на приобретение земельного участка под строительство многоквартирного дома и первоначальных расходов, связанных со строительством. Тогда они обратились к знакомому ФИО3 с просьбой подсказать, где какой земельный участок продается под строительство многоквартирного дома. ФИО3 им сказал, что искать какой-то новый земельный участок, заниматься проектированием многоквартирного дома, получением разрешения на строительство им не зачем, когда у того уже есть готовый земельный участок по <адрес> с разрешением на строительство многоквартирного дома, который будет строить ЖСК «Краснодарское», предложил вложиться в качестве компаньонов в строительство этого дома, который тот строит со своим компаньоном ФИО5. ФИО6 №9 Гасайна заключил с ФИО3 договор о вступлении в ЖСК «Краснодарское» и продажи в нем доли в виде площади в размере 1 400 кв. м. по цене 10 000 рублей за 1 кв. м., всего на сумму 14 000 000 рублей. При этом они лично передали при заключении договора денежные средства ФИО3 в размере точно не помнит примерно 13000 000 рублей, остальная часть также была передана в последующем ФИО3 В последующем, строительство указанного многоквартирного дома никак не продвигалось в течении 2016 и 2017 года они постоянного интересовались этапами строительства у ФИО3, который убеждал в том, что строительство вот-вот начнётся, будет продвигаться и так далее. После 2017 года они втроём решили выйти из строительства ЖСК «Краснодарское» и вложить денежные средства в другие свои строительные проекты. Только тогда, когда они уже решили выйти из строительства ЖСК «Краснодарское», с ними встретился ФИО5, в присутствии ФИО3 сказал, что теперь строительством ЖСК «Краснодарское» занимается лично он, он будет достраивать этот дом, их денежные средства будут возвращены либо недвижимостью в указанном ЖСК, либо деньгами. Они тогда сказали тем обоим, что им разницы нет, кто возвратит вложенные денежные средства, им нужно вернуть деньги, так как они уже заняты другими строительными объектами, куда нужно направить эти деньги. Через некоторое время, а именно в сентябре 2018 года они снова по поводу долга пришли к ФИО3, который им сообщил о том, что у того на расчётном счету ООО «Вектор», генеральным директором которого тот является, имеются денежные средства в размере 3 000 000 рублей, но тот не может им их дать наличными, только перечислением. При этом ФИО3 им не говорил происхождение указанных денежных средств, с какого счета тому были они зачислены и основания их зачисления. Тогда они сказали ФИО3, чтобы тот в счёт долга перечислил эти деньги в размере 3 000 000 рублей на счёт юридического лица, являющегося поставщиком строительного кирпича, а на указанную сумму они заберут у поставщика кирпич, который хотели использовать на других объектах строительства. После они пошли на строительную базу «Строй-Маркет», расположенную в районе Махачкала-1, где выбрали и заказали себе строительный кирпич на сумму 3 000 000 рублей, который им оплатил ФИО3 перечислением с расчётного счета ООО «Вектор», после чего указанный кирпич был поставлен на их общий строительный объект. После этого, ни ФИО3, ни ФИО1 им больше никаких денег наличными или перечислением не возвратили. При этом ФИО3 объяснял это тем, что тот больше к строительству дома ЖСК «Краснодарское» отношения не имеет, а ФИО1 ссылался на то, что не может им пока возвратить вложенные денежные средства либо наличными, либо недвижимостью, так как попал с каким-то ФИО7 в неприятную историю и пока не имеет возможности достроить дом, строящийся ЖСК «Краснодарское». Показаниями свидетеля ФИО2 оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Фактор». О ЖСК «Уютный Дом» он ничего не слышал, как ему известно, он с ними каких-либо взаиморасчётов на постоянной основе не вёл, в противном случае он запомнил бы указанное ЖСК. Допускает, что указанное ЖСК «Уютный Дом», также, как и другие ЖСК в городе, в единичных случаях закупал у него реализуемый им товар. ФИО7, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО1 ему не знакомы. С ФИО6 №16 он знаком, она ранее работала в другом магазине «Фактор», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет его двоюродный брат ФИО6 №1 Доступ к расчётному счету № через программу в приложении «Сбербанк Онлайн» для осуществления перечислений имеет он и его бухгалтер ФИО6 №11, а снять с расчётного счета денежные средства в банке может только он, на кого-либо он нотариальную доверенность на распоряжение счётом не выдавал и не подписывал. Согласно предъявленной ему выписке с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» по перечислениям на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» в размере 453 000,00 рублей и 666 660,00 рублей, ему пояснить нечего, так как он не помнит. Заявку на товар принимает оператор магазина, после этого передаёт бухгалтеру, которая проверяет правильность оформления заказа, произведённого расчёта банковской наценки при безналичном переводе, после этого бухгалтер по реквизитам контрагентов, составляет договор, выставляет счёт на оплату, которые направляются на электронную почту контрагента, либо передаются тем на руки, если те сами за ними приходят, далее происходит зачисление денежных средств на расчётный счёт, а после зачисления денег, товар отпускается покупателю. О том, что за перечисленные на его счёт со счета ЖСК «Уютный Дом» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 000,00 рублей, какие-либо товары (электроды, зажимы ручные, дюбель гвозди, зажимы для стальных канатов, клипсы, гвозди строительные) фактически не поставлялись и не отпускались из его магазина, а получены наличными у его двоюродного брата ФИО6 №1, ему сказать нечего, если денежные средства перечислены на его расчётный счёт, значит товар на указанную сумму отпускался из его магазина. При этом куда и каким образом участники преступной группы распорядились указанным товаром, ему не известно. (т.12, л.д.111-116) Показаниями свидетеля ФИО40 оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №2, подтвердил обстоятельства передачи вместе со своими компаньонами в 2016 году ФИО3 денежных средств в размере 14 000 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в ЖСК «Краснодарское» и продажи в нем доли в виде площади в размере 1 400 кв. м. по цене 10 000 рублей за 1 кв. м. После 2017 года они решили выйти из строительства ЖСК «Краснодарское», с ними встретился ФИО5, в присутствии ФИО3 сказал, что теперь строительством ЖСК «Краснодарское» занимается лично он, он будет достраивать этот дом, их денежные средства будут возвращены либо недвижимостью в указанном ЖСК, либо деньгами. В сентябре 2018 года ФИО3 с расчётного счета ООО «Вектор», генеральным директором которого тот является, в счёт долга перечислил 3 000 000 рублей на счёт юридического лица, являющегося поставщиком строительного кирпича, у которого они выбрали и заказали себе строительный кирпич на сумму 3 000 000 рублей. (т.13, л.д.234-238) Помимо приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО50 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются помещения ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», расположенные по адресу: <адрес>, корпус № на втором и третьем этаже трехэтажного капитального строения, которое стоит впритык к кирпично-монолитному многоквартирному 8-этажному строению. (т.11, л.д.217-222) - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО6 №6 с выходом на место, а именно в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом № и в помещение здания расположенного по адресу: <адрес> «В», в которых располагались офисы ЖСК «Уютный дом» и ООО ««Группа компаний СССР», где имели место обстоятельства изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств по указанию ФИО7 и ФИО1, подтвердила ранее данные ею показания, добровольно указала место, где происходили указанные ею в показаниях события, отраженные ею в своих показаниях (т.12, л.д.1-8) - протоколом выемки в офисе Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъято - юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Уютный дом» (ИНН <***>). (т.9, л.д.193-196) - протоколом выемки в офисе Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъято - юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор» (ИНН <***>). (т.9, л.д.208-211) - протоколом выемки в офисе Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъято - юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>). (т.9, л.д.223-226) - протоколом выемки в офисе Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> изъято - юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>). (т.9, л.д.238-241) - протоколом осмотра юридического дела ЖСК «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Уютный дом» (ИНН <***>), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Анализом выписки по операциям на счёте № ЖСК «Уютный дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Вектор» (ИНН <***>) перечислены 3 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (18%) 457627-12)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № ООО «Вектор» (ИНН <***>) перечислены 3 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (18%) 457627-12)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 550 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 550000-00 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 671 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 671000-00 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 666 900,45 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные инструменты. Сумма 666900-45 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) перечислены 453 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от 28.10.2019г. Договор № от 28.10.2019г. НДС не облагается»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 778 862,93 рубля, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и инструменты НДС не облагается»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 694 813,57 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчётный счёт № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>) перечислены 749 686,43 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Анализом сведений об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ЖСК «Уютный дом», установлено, что в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход осуществлял пользователь под логином «udom71»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход осуществлял пользователь под логином «aishoba05»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход осуществлял пользователь под логином «aishoba07». (т.13, л.д.1-4) -протоколом осмотра документации юридического дела ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор» (ИНН <***>), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Анализом выписки по операциям на счёте № ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 3 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (18%) 457627-12)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 3 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (18%) 457627-12)». Анализом сведений об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ООО «Вектор», установлено, что в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход осуществлял пользователь под логином «suleiman1987». (т.13, л.д.41-43) - протоколом осмотра юридического дела ИП «ФИО6 №1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является юридическое дело с находящимися в нем документами по расчётному счету № индивидуального предпринимателя ФИО6 №1 (ИНН <***>), обнаруженное и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Анализом выписки по операциям на счёте № ИП «ФИО6 №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 550 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 550000-00 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 671 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 671000-00 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 666 900,45 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные инструменты. Сумма 666900-45 Без налога (НДС)»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 778 862,93 рубля, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и инструменты НДС не облагается»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 694 813,57 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 749 686,43 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Анализом сведений об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ИП «ФИО6 №1», установлено, что в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользователь под логином «info@tdfaktor.ru». (т.13, л.д.48-52) - протоколом осмотра документации ИП «ФИО18 М.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является юридическое дело с находящимися в нем документами по расчетному счету № индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в служебном кабинете офиса Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Анализом выписки по операциям на счёте № ИП «ФИО18 М.А.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета № ЖСК «Уютный дом» (ИНН <***>) поступили 453 000,00 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № от 28.10.2019г. Договор № от 28.10.2019г. НДС не облагается». Анализом сведений об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес. Онлайн» по расчётному счету № ИП «ФИО18 М.А.», установлено, что в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользователь под логином <данные изъяты> (т.13, л.д.62-65) - решением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что единственный учредитель ООО «Вектор» ФИО6 №15 освободила себя от должности генерального директора ООО «Вектор» и назначила на должность генерального директора ФИО3 (т.13, л.д.142) Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом. С учётом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: -постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. (т.14, л.д.50-54) В судебном заседании свидетели ФИО6 №5 ФИО6 №16 ФИО6 №6 после оглашений их показаний данных ими в рамках предварительного следствия их достоверность не подтвердили при этом обоснованных причин их неподтверждённые суду не представили. Суд полагает необходимым взять в основу приговора показания свидетелей указанных свидетелей данные ими в процессе предварительного следствия, т.к. эти показания являются более полными, даны непосредственно после рассматриваемых событий, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, лично подписали протоколы их допросов, замечаний к ним не высказали, то есть показания у данных свидетелей в процессе предварительного следствия были получены с соблюдением норм УПК РФ и поэтому являются достоверными. Подобные причины, по которым свидетели не подтверждают ранее данные показания, суд находит несостоятельными и изменение свидетелями показания направлены на попытку ввести суд в заблуждение, помочь подсудимым, с которыми они ранее работали и ранее знакомы, избежать уголовной ответственности, кроме того данные доводы противоречат и иным исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам. Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят своё отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает. Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО50 и ФИО3 в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Действия их судом квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ. Органами предварительного следствия действия ФИО50 и ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.187 УК РФ как девять самостоятельных преступлений, и как совершения ими преступлений в составе организованной группы. Преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановки, направленных общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, являются продолжаемым. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства Суд считает квалификацию как девять самостоятельных преступлений ошибочной, поскольку тождественные эпизоды преступной деятельности совершались регулярно, в один и тоже период, без значительного временного интервала, и свидетельствуют о едином умысле виновных, следовательно, их действия, охваченные единым преступным умыслом, являются единым продолжаемым преступлением. Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимых ФИО50 и ФИО3, наличия признака совершения преступления в составе организованной группы, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Ее качественное отличие от со исполнительства состоит именно в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения многочисленных (тождественных или разнородных) преступлений в течение продолжительного времени. По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащённость, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. Доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления в составе организованной группы. Данный вывод суд делает исходя из следующего: суду не представлено доказательств того, что подсудимые ФИО50 и ФИО3 заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления, а также доказательств подтверждающих длительную подготовку участников организованной группы для совершения преступления. Стороной обвинения также не представлено доказательств объективно подтверждающих, что участники организованной группы отрабатывали план и способ совершения преступления, подготавливали орудия и средства, создавали условия, облегчающие совершить преступление. Не усматривается также оснований для вывода о подчинении групповой дисциплине, указаниям руководителя, наличии у членов группы функциональных обязанностей, о технической оснащённости группы орудиями преступления, данных о совершении подсудимыми каких-либо иных преступлений, а также длительности преступной деятельности. Предварительная договорённость на совершение преступления, распределение между ними ролей, наличие единого корыстного мотива не могут свидетельствовать о наличии устойчивых связей между членами группы, объединившихся для совершения преступления. В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что преступление осуществлялось не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании. Исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. С учётом того, что судом квалифицирующий признак, "совершение преступления организованной группой", исключён, суд считает, что действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 187 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 187 УК РФ поскольку ст.187 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака как совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» Кроме того органом предварительного следствия ФИО50 и ФИО3 предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ в легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенными организованной группой и в особо крупном размере. Из предъявленного обвинения ФИО50 и Муташеву следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей в <адрес>» (далее - Подпрограмма), утверждённой постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Государственной Программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в <адрес>» (далее - Постановление Правительства РД №), между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан предоставлены субсидии на со финансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в 2018 году на сумму 421 052 632 рубля, в 2019 году на сумму 456 804 421 рубль и в 2020 году на сумму 26 605 473 рубля. Основными целями и задачами Подпрограммы, утверждённой постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, являются создание системы государственной поддержи в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставление молодым семьям - участникам Подпрограммы социальных выплат на приобретение стандартного жилья или строительство стандартного жилого дома (далее – субсидия) и предоставление молодым семьям - участникам Подпрограммы целевых займов. В соответствии с п. 6 Приложения № Подпрограммы - «Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», условиями упомянутой Подпрограммы, под молодой семьёй понимается семья, в которой возраст каждого из супругов не превышает 35 лет, либо неполная семья с детьми, возраст родителя в которой не превышает 35 лет, постоянно проживающая на территории Республики Дагестан и отвечающая следующим условиям: брак зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния; все члены семьи являются гражданами Российской Федерации; один из членов семьи имеет самостоятельный источник дохода. Также, согласно п. 12 Приложения № Подпрограммы, размер общей площади жилого помещения, с учётом которой определяется размер социальной выплаты, составляет: а) для семьи, состоящей из двух человек (молодые супруги или один молодой родитель и ребёнок), - 42 м2; б) для семьи, состоящей из 3 или более человек, включающей помимо молодых супругов одного и более детей (либо семьи, состоящей из одного молодого родителя и двух или более детей), - по 18 м2 на одного человека. При этом социальная выплата предоставляется также в размере не менее: 30 % расчётной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, не имеющих детей; 35 % расчётной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного и более детей, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного и более детей. В соответствии с п. 32 Приложения № Подпрограммы, распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья, или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населённого пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение. Полномочия по реализации упомянутой Подпрограммы в соответствии с заключённым с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1, переданы Дирекции. На основании указанного соглашения, Дирекция осуществляет от имени Минстроя РД реализацию Подпрограммы, обеспечивает выполнение предусмотренных мероприятий и целевое использование бюджетных средств, аккумулирует и ведёт учёт бюджетного финансирования, предоставляет молодым семьям средства на возвратной основе, ведёт строительство жилья эконом-класса для молодых семей, осуществляет технический надзор по строящимся объектам в процессе реализации подпрограммы, заключает договора с участниками подпрограммы и организациями, участвующими в ее реализации, оказывает услугу молодым семьям по приобретению жилого помещения эконом-класса на первичном рынке жилья, реализует Подпрограмму на территории конкретного муниципального образования в соответствии с соглашением (договорами) между ответственным исполнителем и администрациями муниципальных районов и городских округов, утверждает списки молодых семей-участников Подпрограммы на основании списков молодых семей, представленных администрациями муниципальных образований в соответствии с критериями отбора участников, установленных Подпрограммой. Примерно в первой половине 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Махачкала Республики Дагестан, более точное место, дата и время органом предварительного расследования не установлены, в целях систематического получения прямой финансовой и иной материальной выгоды путём совершения тяжких преступлений, у К. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, выделяемых Минстроем РД для финансирования Подпрограммы, в виде субсидий молодым семьям при приобретении жилья по вышеуказанной Подпрограмме, а также личных средств участников Подпрограммы. В указанное время, К., находясь в служебном кабинете Дирекции, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, с целью реализации возникшего умысла, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на совершение хищения чужого имущества путём обмана, обладая организаторскими способностями и качествами, используя своё служебное положение и сложившийся в силу этого авторитет как руководителя государственного бюджетного учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против интересов общества и государства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав и интересов граждан, подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, преследуя цель незаконного корыстного обогащения и реализации своего преступного умысла, для совершения тяжких преступлений против собственности – хищений бюджетных средств в особо крупном размере, выделяемых Минстроем РД для финансирования Подпрограммы в виде субсидий молодым семьям для приобретения жилья по вышеуказанной Подпрограмме, а также средств государственных внебюджетных фондов, предоставляемых в качестве государственной поддержки семей в виде материнского (семейного) капитала и личных средств участников Подпрограммы, создал организованную преступную группу, в которую вошли учредитель и генеральный директор ООО «Милдом», ООО «Мастер» и ООО «Вектор» ФИО3, знакомый последнего ФИО28 З.М., учредитель и фактический руководитель ЖСК «Краснодарское» и ООО «Группа компаний СССР» ФИО1, а также менеджер по продажам ЖСК «Краснодарское» Б., с которыми он договорился о совместном совершении преступлений. ФИО48 организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью связей; сплочённостью; общностью преступных целей и интересов; распределением ролей и координацией действий между участниками преступной группы; заблаговременным планированием и последующим совершением ряда преступных действий с предварительным распределением ролей; постоянством форм, методов и способов преступной деятельности; профессионализмом ее участников; основной целью которой являлось совершение путём обмана тяжких преступлений против собственности – хищений бюджетных средств в особо крупном размере. При этом, согласно разработанного участниками организованной преступной группы плана, хищение денежных средств планировалось осуществить с помощью различных преступных схем. В целях осуществления единого для всех участников ФИО48 организованной преступной группы преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, преступные роли среди участников организованной преступной группы распределялись следующим образом. Учредители и фактические руководители ООО «Милдом» ФИО3 и А., осуществлявшие строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не имея намерений по передаче квартир в собственность участникам Подпрограммы, должны были предоставить документацию в виде проекта и планировки дома для демонстрации и введения в заблуждение участников Подпрограммы относительно предоставляемого им жилья, незаконного привлечения денежных средств последних и последующего их хищения. Кроме того, ФИО3 и ФИО1, также осуществлявшие строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, должны были предоставить не менее 60 квартир для использования их в преступной схеме по привлечению денежных средств участников Подпрограммы, последующей их реализации по завышенным ценам и хищения части полученных денежных средств. К., с целью координации действий всех членов организованной преступной группы, а также установления полного контроля за движением и расходованием финансовых средств, которые должны поступать в рамках вышеуказанной Подпрограммы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), по достигнутой договорённости с ФИО3, А. и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реорганизовал ЖСК «Краснодарское» в ЖСК «Уютный дом», путём заключения между ЖСК «Уютный дом» и собственником вышеуказанного участка ФИО41 нового договора аренды и получения ДД.ММ.ГГГГ в администрации ГОсВД «<адрес>» разрешения на строительство вышеуказанного дома для ЖСК «Уютный дом», председателями которого с июня 2018 года по январь 2021 года являлись доверенные ему лица Б., К. и Б.А.Д. Б., являясь менеджером по продажам ЖСК «Краснодарское», с ДД.ММ.ГГГГ по указанию К. избранная председателем ЖСК «Уютный дом», согласно отведённой роли в организованной преступной группе, должна была организовывать работу менеджеров-консультантов ЖСК «Уютный дом», не осведомлённых о преступных намерениях организованной преступной группы, по консультированию участников Подпрограммы и заключению паевых договоров. Кроме того, Б., согласно определённой ей роли, с участниками подпрограммы, пожелавшими заключить договор долевого строительства дома по адресу: <адрес>, должна была заключать фиктивные договора паенакопления от ЖСК «Венгерский дом», несмотря на то, что названный ЖСК строительство жилого дома по указанному адресу не осуществлял и какого-либо отношения к его строительству не имел. Между тем, в связи с невозможностью перечисления денежных средств участников Подпрограммы на счёт ЖСК «Венгерский дом» из-за отсутствия у него необходимых правоустанавливающих и разрешительных документов, Б. также должна была заключать с участниками Подпрограммы вторые фиктивные договора с заведомо ложными сведениями об их участии в долевом строительстве в ЖСК «Уютный дом», на основании которых субсидии и средства внебюджетных фондов в виде материнского (семейного) капитала участников поступали на его счёт. Кроме того, Б. должна была лично осуществлять приём первичных и текущих взносов, выдавать из кассы ЖСК наличные денежные средства участникам организованной преступной группы и предоставлять финансовую отчётность руководителю организованной преступной группы К. К., являясь руководителем организованной преступной группы, в силу своего служебного положения должен был осуществлять общее руководство организованной преступной группой, подбирать участников Подпрограммы, осуществлять контроль за процессом предоставления субсидий, направление их на счёт подконтрольного ему ЖСК «Уютный дом», осуществлять контроль за расходованием поступающих денежных средств и распределять часть указанных средств между участниками организованной преступной группы. Также, К., действуя через сотрудников Дирекции, находившихся в его служебном подчинении, не осведомлённых о его преступных намерениях и не состоявших в преступном сговоре с ним, должен был давать им указания подыскивать участников Подпрограммы, вводить их в заблуждение относительно соответствия требованиям Подпрограммы только нескольких строящихся домов в городе Махачкала и под предлогом соответствия стандартам, градостроительным нормам, иным характеристикам строящихся жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес> и <адрес>, и в нарушение вышеуказанных Правил Подпрограммы, убеждать о заключении договоров долевого участия в строительстве именно этих домов. Кроме того, при заключении договоров долевого строительства по строительству дома по адресу: <адрес>, несмотря на рыночную стоимость реализуемого жилья в указанном доме в размере от 18 000 рублей до 20 000 рублей за один квадратный метр, члены организованной преступной группы по предварительной договорённости между собой, с целью хищения денежных средств, необоснованно отражали в договорах завышенную стоимость одного квадратного метра жилья для участников Подпрограммы в размере 30 000 рублей, а образовавшуюся разницу в стоимости планировали похитить и использовать в интересах организованной преступной группы. Также, несмотря на указанный в заключаемых договорах срок завершения строительства дома по адресу: <адрес>, в 4 квартале 2019 года, члены организованной группы завершить строительство жилого дома не планировали. В случае отказа участников Подпрограммы заключать договора долевого участия в строительстве упомянутых домов, ФИО7 и действующие по его указанию сотрудники Дирекции, находившихся в его служебном подчинении, не осведомлённые о его преступных намерениях и не состоявшие в преступном сговоре с ним, в нарушение Правил Подпрограммы, по надуманным основаниям отказывали в предоставлении субсидий. Полученные денежные средства в качестве паевых взносов на строительство указанных домов от участников Подпрограммы в виде субсидий, личных средств, а также средств государственных внебюджетных фондов в виде материнского (семейного) капитала, члены организованной преступной группы К., ФИО3, ФИО1, А. и Б. планировали похитить. Так, в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, более точное время и дата органом предварительного расследования не установлены, К., находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, корпус №, продолжая реализацию своих преступных планов, направленных на хищение денежных средств, действуя через сотрудников Дирекции, находившихся в его служебном подчинении и не осведомлённых о его преступных намерениях, вводил в заблуждение участников Подпрограммы, обратившихся в Дирекцию за получением субсидий, о соответствии требованиям Подпрограммы и градостроительным нормам строящегося жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и убеждал их в необходимости заключения договоров долевого участия в строительстве указанного дома. В последующем, в указанный период времени, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, Б., действуя в составе организованной преступной группы с К., ФИО3, ФИО1 и А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, причинения ущерба гражданам, достоверно зная, что ЖСК «Венгерский дом» не является заказчиком и подрядчиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не осуществляет его строительство, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению жилья, ввела в заблуждение участников Подпрограммы относительно их участия в долевом строительстве дома по вышеуказанному адресу и последующего получения ими в собственность квартир, заключила с 17 (семнадцатью) участниками Подпрограммы по два фиктивных договора паенакопления с ЖСК «Венгерский дом» и с ЖСК «Уютный дом», в которых отразила заведомо ложные сведения об их участии в долевом строительстве. Также, в период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, более точное время и дата органом предварительного расследования не установлены, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, Б., действуя в составе организованной преступной группы с К., ФИО3, ФИО1 и А., заключила с 60 (шестидесятью) участниками подпрограммы договора паенакопления с ЖСК «Уютный дом» о долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом члены организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств участников подпрограммы, не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по строительству дома по цене, указанной в договоре в размере 30 000 рублей за квадратный метр, и введению его в эксплуатацию. В последующем, в период с июля 2018 года по январь 2021 года, вышеуказанным 77 (семидесяти семи) участникам Подпрограммы, на основании заключённых договоров паенакопления с ЖСК «Уютный дом», Дирекцией, в лице директора К., предоставлены свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или объекта индивидуального жилищного строительства (далее - субсидия). Далее, на счёт ЖСК «Уютный дом» №, открытый в ПАО «Сбербанк», и в кассу ЖСК наличными, в период времени с июля 2018 по январь 2021 года были внесены субсидии молодым семьям для приобретения жилья по вышеуказанной Подпрограмме, средства государственных внебюджетных фондов, предоставляемых в качестве государственной поддержки семей в виде материнского (семейного) капитала и личные средства 77 (семидесяти семи) участников подпрограммы в размере 117 801 459 рублей, из которых организованной преступной группой похищено 79 424 294 рублей путём получения из кассы части денежных средств наличными в размере 60 618 604 рубля и необоснованного перечисления другой части средств на счета аффилированных с ними организаций и индивидуальных предпринимателей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив вышеуказанным участникам Подпрограммы ущерб в особо крупном размере. Одновременно с этим, в июне 2018 года, К., создав организованную преступную группу для совершения тяжких преступлений против собственности – хищений бюджетных средств в особо крупном размере, выделяемых Минстроем РД для финансирования Подпрограммы в виде субсидий молодым семьям для приобретения жилья по вышеуказанной Подпрограмме, а также средств государственных внебюджетных фондов, предоставляемых в качестве государственной поддержки семей в виде материнского (семейного) капитала и личных средств участников Подпрограммы, в которую вошли ФИО3, А., ФИО1, Б., для совершения тяжкого преступления – легализации (отмывания) денежных средств, приобретённых ими в результате совершения вышеуказанного хищения, с использованием изготовленных ими поддельных распоряжений о неправомерном переводе денежных средств, договорился с членами организованной преступной группы ФИО1 и ФИО3 о совместном совершении преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников и членов организованной преступной группы А. и Б. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К., ФИО1 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против общественных отношений в сфере экономической деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в особо крупном размере, желая наступления таких последствий, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению вышеуказанными похищенными в результате совершения преступления денежными средствами и изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, разработали схему, направленную на легализацию (отмывание) похищенных ими в составе организованной преступной группы денежных средств, путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «Вектор», ИП «ФИО6 №1» и ИП «ФИО18 М.А.» по несуществующим договорам строительно-монтажных работ и поставки товаров, которые фактически не исполнялись. Согласно разработанному плану, К., ФИО1 и ФИО3, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, дали указания подконтрольным им Председателю ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №6 и бухгалтеру ЖСК «Уютный дом» ФИО6 №17, не осведомлённым о преступных намерениях последних, изготовить и подписать платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом», в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы согласно не существующих договоров. ФИО6 №6 и ФИО6 №17, находясь в офисных помещениях ООО «Милдом» и ООО «Группа компаний СССР», расположенных в городе Махачкала по адресам: <адрес>, действуя по указанию К, ФИО1 и ФИО3, изготовили и подписали платёжные поручения, необоснованно отразив в них несоответствующие действительности сведения о перечислении денежных средств в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы, на основании которых неправомерно осуществлены переводы денежных средств с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» №, открытого в ПАО «Сбербанк», а именно: - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Вектор» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Вектор» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 550 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от 14.11.2018», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлен перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 671 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от 05.12.2018», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлен перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 666 900,45 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные инструменты», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 453 000,00 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от 28.10.2019», на основании которого на расчётный счёт ИП «ФИО18 М.А.» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 778 862,93 рубля, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы и инструменты», на основании которого на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, о перечислении денежных средств в размере 749 686,43 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании которого на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств; - платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 694 813,57 рублей, необоснованно отразив несоответствующие действительности сведения о назначении платежа как «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании которого на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» №, открытый в ПАО «Сбербанк», неправомерно осуществлён перевод денежных средств. Организованной преступной группой в составе К., ФИО1 и ФИО3 указанные денежные средства в сумме 10 564 263, 38 рубля использованы в личных целях, из которых 6 000 000 рублями ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Вектор», распорядился по своему усмотрению, а 4 564 263, 38 рубля путём обмана и введения в заблуждение относительно возврата денежных средств в связи с ненадобностью товаров, строительных инструментов и материалов, получены ФИО1 у ФИО6 №1 в наличной форме. Тем самым, К, ФИО1 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, под видом совершения вышеуказанных фиктивных сделок, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретёнными ими в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, в особо крупном размере, на общую сумму 10 564 263, 38 рубля, которые легализовали и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению. Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Для наличия данного состава преступления согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём" необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами, полученными преступным путём, а действия, направленные на совершение операций, на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. Перечисленные в предъявленном подсудимым обвинении факты хищения денежных средств, при совершение финансовых операций по перечислению денежных средств находящихся на расчётном счёте ЖСК «Уютный дом» в общей сумме 10564263,38 рубля, путём их перевода по фиктивному основанию "в качестве оплаты за строительно-монтажные работы, товары, строительные инструменты и материалы" с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» открытого в ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт ООО «Вектор» на расчётный счёт ИП «ФИО6 №1» ИП «ФИО18 М.А.» в целях придания легального характера и правомерного владения, пользования и распоряжения ими, и последующему распоряжению ими по собственному усмотрению, не может свидетельствовать о легализации денежных средств. Из представленных доказательств следует, что ФИО50 и ФИО3, с целью последующего хищения перевели денежные средства с банковского счета ООО «Уютный дом» ООО "СК МегаСтрой" на банковский счёт подконтрольной им же ООО «Вектор» а так же на расчётный счёт их знакомых а именно ИП «ФИО6 №1» ИП «ФИО18 М.А.», которые были переданы подсудимым по фиктивному основанию и которыми в последующем распорядились по собственному усмотрению. ФИО50 и ФИО3 не преследовали цель легализации (отмывания) денежных средств, а распорядился полученными в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 денежными средствами, по своему усмотрению и используя их для своих нужд, поскольку по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путям, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путям, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путям, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путям", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретённым в результате совершения преступления, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряжённых с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путём доходов в легальную экономику для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Совершение финансовых операций и сделок на легализацию денежных средств полученных преступным путём, в целях личного обогащения не образует состава легализации (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32). Вместе с тем, в предъявленном подсудимым ФИО8 и ФИО3 обвинении не содержится данных о финансовых операциях и сделках с денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а также о том, какие именно действия были совершены ФИО8 и ФИО3, для придания правомерности владения денежными средствами, приобретёнными в результате совершенных подсудимым хищений, перевод подсудимыми похищенных денежных средств в указанном случае свидетельствует лишь о распоряжении похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Вывод органа предварительного расследования о наличии в действиях ФИО8 и ФИО3 в легализации (отмывания) денежных средств в его уголовно-правовом понимании, является несостоятельным, поскольку проводимые подсудимыми финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными в результате их хищения и являются способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. При таких данных суд считает в части совершения и ФИО8 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, - в легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенными организованной группой и в особо крупном размере, излишне вменённым подсудимым, поскольку фактические обстоятельства дела и анализ приведённой совокупности доказательств свидетельствуют о том, что действия ФИО8 и ФИО3 в указанной части предъявленного обвинения являются способом хищения денежных средств при совершении неправомерного оборота средств платежей. Действия подсудимых в составе организованной группы по переводу денежных средств с расчётного счета ЖСК «Уютный дом» на расчётный счёт ООО «Вектор» и переводу денежных средств по счетам ИП «ФИО6 №1» ИП «ФИО18 М.А.», использованию их банковской карты для совершения платежей, по перечислению денежных средств на счета подсудимых, являются распоряжением похищенными денежными средствами. Эти действия не имели своей цели придания правомерности владению денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а свидетельствуют о запланированном распоряжении похищенными деньгами. Именно с целью улучшения их материального положения, и совершалось ими корыстное преступление. Таким образом, простое распоряжение преступно-приобретёнными деньгами — это цель корыстного преступления, и она не требует дополнительной квалификации в качестве экономического преступления, соответственно обвинение подсудимым по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, является излишним и подлежит исключению из предъявленного обвинения. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО3 преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что ФИО8 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО8 не состоит на учёте в РПНД и РНД. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО8, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие <данные изъяты>, возврат виновного. Суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО8 не состоит на учёте в РПНД и РНД. В соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, <данные изъяты>, возврат виновного. Кроме того, ФИО8 и ФИО3 в рамках предварительного следствия дали подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представили органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщил. ФИО8 и ФИО3, легли в основу обвинения. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 и ФИО3. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 и ФИО3, по делу судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновных, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО8 и ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде лишения свободы, со штрафом, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а так же то обстоятельство, что своими действиями ФИО8 и ФИО3 какой либо ущерб в данном рассматриваемом уголовном деле не причинили, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначенное судом, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением им испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ о именно изменению категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО3, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется. При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО3, преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, не установлено. Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №<***>), ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001 БИК 048209001, расчетный счет <***>, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК-41№. Вещественные доказательства: сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по операциям на счете № ЖСК «Уютный дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ЖСК «Уютный дом», выписка по операциям на счёте № ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения об IP-адресах при осуществлении платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ООО «Вектор», выписка по операциям на счёте № ИП «ФИО6 №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уютный дом» и сведения об IP-адресах при осуществлении платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ИП «ФИО6 №1», выписка по операциям на счете № ИП «ФИО18 М.А.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уютный дом» и сведения об IP-адресах при осуществлении платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчётному счету № ИП «ФИО18 М.А.» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В -случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нурбалаев Рашид Нурбалаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-149/2024 Апелляционное постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
