Постановление № 44У-36/2018 4У-249/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 1-2/2018

4У-249/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Белгород 30 августа 2018 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Коцюмбас С.М.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при секретаре Пановой Н.А.

рассмотрел поступившую 11 июля 2018 года кассационную жалобу осужденного ФИО4 на определение Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 23 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года,

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 марта 2018 года с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Орлинской О.В.

В кассационной жалобе осужденный просит определение апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек за оказание услуг адвоката отменить. Считает, что взыскание процессуальных издержек необоснованно, поскольку в суде первой инстанции он был освобожден от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью, инвалидностью и наличием несовершеннолетних детей. Суд же апелляционной инстанции без учета его состояния здоровья, семейного и материального положения взыскал с него процессуальные издержки.

Президиум считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного ФИО4 в суде первой инстанции в порядке ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Нужная К.Д.

Постановлением суда от 07 февраля 2018 года удовлетворено заявление адвоката Нужной К.Д. о выплате ей вознаграждения в сумме 4950 рублей, процессуальные издержки в указанном размере взысканы из средств Федерального бюджета РФ, ФИО4 от их уплаты освобожден.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ФИО4 был назначен защитник - адвокат Орлинская О.В.

Определением суда апелляционной инстанции удовлетворено заявление адвоката Орлинской О.В. о выплате вознаграждения в сумме 1100 рублей, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного ФИО4.В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ (определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П) и п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.Принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО4 не отвечает указанным требованиям закона.В материалах дела имеется заявление адвоката Орлинской О.В. о выплате вознаграждения за защиту ФИО4 в суде апелляционной инстанции (л.д.166), однако как следует из протокола судебного заседания (л.д.168-170), оно не было предметом исследования в суде апелляционной инстанции, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, ФИО4 не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При таких обстоятельствах, при принятии судом решения о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. По этим основаниям указанное судебное решение подлежит отмене в части, материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиумПОСТАНОВИЛ:Определение Белгородского областного суда от 19 марта 2018 года в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек в сумме 1100 рублей отменить и дело передать в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 397-399 УПК РФ. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий А.Н. Шипилов