Определение № 33-229/2026 33-6765/2025 от 30 марта 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 31.03.2026 г.

Судья Пивоварова Т.В. Дело №33-229/2026 (33-6765/2025)

УИД 76RS0022-01-2023-002361-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Логвиновой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

22 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 290 кв.м. по характерным точкам № согласно межевому плану от 03.06.2024, изготовленному ООО «Вертикаль-Гео», кадастровым инженером Ш.Г.В..

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам №№ согласно межевому плану от 03.06.2024, изготовленному ООО «Вертикаль-Гео», кадастровым инженером Ш.Г.В..

Считать неотъемлемой частью решения межевой план от 03.06.2024, изготовленный ООО «Вертикаль-Гео», кадастровым инженером Ш.Г.В..

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, устранении препятствий в пользовании истцами принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора, столбов, бетонного основания под забором, расположенных по смежной границе, и обязании ответчиков осуществить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установку забора в соответствии с мировым соглашением и определением об утверждении мирового соглашения от 24.06.2014 по гражданскому делу № 2-1020/2014, а именно на расстояние не менее 80 см от жилой пристройки к жилому дому. В случае неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности предоставить истцам право своими силами и за свой счет осуществить демонтаж забора, столбов, бетонного основания под забором и осуществить установку забора на расстояние в соответствии с мировым соглашением от 24.06.2014.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доле каждая земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м по адресу: г.<адрес>, ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 03.12.2014 внесены изменения в ЕГРН в отношении принадлежащего истцам земельного участка. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24.06.2014 были установлены границы земельного участка ответчиков, однако, сведения о них не внесены в ЕГРН, в связи с чем имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 03.06.2024, подготовленным кадастровым инженером Ш.Г.В., в соответствии с которым смежная граница земельных участков определена по фактически расположенному забору.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 01.07.2024 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 01.07.2024 постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН удовлетворить. Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба ФИО4, решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 01.07.2024 отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просят уточнить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.05.2025 кадастровым инженером ФИО10; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, столбов, бетонного основания под забором, расположенных по смежной границе, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 осуществить установку забора по смежным границам земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.05.2025 кадастровым инженером ФИО10; в случае неисполнения ответчиками ФИО4 и ФИО5 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцам право своими силами и за свой счет, с возможностью привлечения подрядной организации, осуществить демонтаж забора, столбов, бетонного основания под забором, расположенных по границе смежеств, в соответствии с межевым планом, подготовленным 22.05.2025 кадастровым инженером ФИО10, и осуществить установку забора в соответствии с вышеуказанным межевым планом, с отнесением на ответчиков в солидарном порядке расходов, понесенных на демонтаж и установку забора.

ФИО4, ФИО5 с учетом уточнения встречных исковых требований просят уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 03.06.2024; исключить из единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильной оценке судом доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, ФИО4, его представителя по доверенности ФИО6, возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Разрешая вышеуказанный спор, судом по делу установлено, что земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-1020/2014 по спору между теми же сторонами установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО14, была допущена реестровая ошибка, сведения о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам: граница по точкам 9-10 является смежной с границей земель <адрес>, фактическая граница образована ночками н9-н10. Указанным решением суда, вступившим в законную силу 29.07.2014 г., внесены изменения в ГКН по земельному участку №, прекращено существование точек 9-10 с образованием новых точек н9-н10, согласно межевому плану от 03.06.2014 г., составленному кадастровым инженером ФИО11

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-1972/2014 от 03.12.2014 г., вступившим в законную силу 13.01.2015 г., внесены изменения в ГКН по месторасположению земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, ФИО1: прекращено существование точек № с образованием новых точек № согласно межевому плану от 20.08.2013 г., выполненного кадастровым инженером ФИО12 Данным решением суда установлено, что при формировании данного земельного участка была допущена реестровая ошибка, границы участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам, граница по точкам № является смежной с землями <адрес>, фактическая граница образована точками №.

Кроме того, из гражданского дела №2-1020/2014 следует, что между правопредшественниками сторон по настоящему делу состоялось мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 24.06.2014 г., в соответствии с которым уточнены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по точкам № согласно межевого плана от 03.06.2014 г. кадастрового инженера ФИО11 Собственник земельного участка № обязуется при установке забора по смежной границе с земельным участком № вдоль жилой пристройки к жилому дому осуществить отступ не менее 80 см для обслуживания собственниками дома № (в настоящее время - ФИО2, ФИО1) жилой пристройки к дому.

Также по гражданскому делу №2-1972/2014 определением суда от 03.12.2014 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО7 и ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 488 кв.м. В связи с наличием реестровой ошибки стороны пришли к соглашению об изменении границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № принадлежащих ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ООО «ПОЛЯНА ПЛЮС»; определено установить границы земельного участка № по точкам № согласно межевого плана от 20.08.2013 г., подготовленного ООО «Кадастр-сервис»; внести изменения в части местоположения границ и площади земельного участка (указав площадь 515 кв.м) с кадастровым номером № в сведения ГКН.

Также судом по настоящему делу установлено, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г.Яорославля 24.06.2014 г. по делу №2-1020/2014 собственником земельного участка № ФИО13 установлен между данным земельным участком и земельным участком № забор, однако ни одним из собственников данных земельных участков изменения о границах, площади земельных участков в ГКН внесены не были.

Соответственно, судом по настоящему делу обоснованно установлено, что в местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая подлежала исправлению в соответствии с определением суда от 24.06.2014 г., однако до настоящего времени данные сведения из ЕГРН не исключены, по данным ГКН имеет место наложение границы земельного участка с кадастровым номером № установленной в соответствии с определением суда от 03.12.2014 и решением суда от 03.12.2014, с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены до принятия определения суда от 24.06.2014.

Из схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Ш.Г.В., также следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, установленным решением суда от 24.06.2014 согласно межевого плана от 03.06.2014 г.

Между тем, фактически собственником земельного участка с кадастровым номером № во исполнение судебных актов в 2015 году между участками возведен забор, в указанных границах осуществляется пользование земельными участками сторонами по делу.

Из позиции стороны истцов следует, что забор предыдущим собственником земельного участка № ФИО13 в период 2015 г. по спорной смежной границе земельных участков был установлен в большей части в соответствии с условиями мирового соглашения от 24.06.2014 г., однако в месте угла здания (точка н4) с отступлением менее 80 см от жилой пристройки.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий по установке забора в 2015 г., не постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с границами, установленными судебными актами в 2014 г., о нарушении своего права сторона истцов узнала сразу же после установки забора ФИО13, поскольку с его установкой стало очевидным его расположение на расстояние менее 80 см от пристройки, и фактическое пользование спорной частью земельного участка противоположной стороной – собственниками земельного участка №

Ввиду изложенного судом сделан вывод о том, что исковые требования истцов фактически содержат требование об истребовании из чужого незаконного владения части участка, которая должна быть включена в принадлежащий им участок в результате судебных актов 2014 г., поскольку для них являлось очевидным владение данной спорной частью участка противоположной стороной с 2015 г.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст.ст.196, 200 п.1, 208 абз.5 ГК РФ, доводы стороны Лисовских, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для заявленных требований, что является основанием для отказа в иске ФИО2, ФИО1

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующим положениям закона и обстоятельствам по делу. Доводы жалобы, критикующие указанные выводы, судебная коллегия полагает несостоятельными, из существа пояснений стороны Лисовских в суде первой инстанции усматривается фактически доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным стороной истцов.

Также следует учитывать, что межевой план кадастрового инженера ФИО17 (ООО Регион-гео) от 22.05.2025 г. также не соответствует тем границам земельных участков, которые были определены судебными актами 2014 г., в том числе по смежной спорной границе, в границы земельного участка 76:23:022005:7 включена большая площадь, чем вышеуказанными судебными актами, к чему правовых оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 об уточнении границ земельных участков в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Ш.Г.В. (ООО «Вертикаль-Гео»), отражающим спорную границу участков по фактическому пользованию, то есть по границе расположения забора, установленного в 2015 г. правопредшественником стороны истцов.

Таким образом, судом по настоящему делу верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены и истолкованы положения закона, регулирующие правоотношения сторон. Доказательствам, представленным по делу, судом дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи